陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民申12号再审申请人（原审原告）温XX再审申请人（原审原告）段XX被申请人（原审被告）苏XX再审申请人温XX、段XX与被申请人苏XX返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服府谷县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）府民初字第XXX号民事判决书，于2016年5月10日向本院提交申诉状，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由温XX、段XX于2015年7月24日向我院提起诉讼。我院于2015年10月20日作出的（2015）府民初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。该判决判令：
一、被告苏XX返还原告温永良、段XX陕KYD5**路虎揽胜越野车一辆；
二、驳回原告温XX、段XX的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏XX负担，并已执行完毕。原审查明，2012年3月1日、11月13日原告温XX二次向被告苏XX借款共计200万元，每次借款100万元，双方约定借款月利率均按25‰计息，借款到期后，被告两次向原告支付借款利息52.5万元，后被告苏XX索要借款本金及所欠利息，原告温永良未归还。2013年10月，被告苏XX从原告温XX处将陕KYD5**路虎揽胜越野车开走，后双方协商以车抵债，未达成抵偿协议。原审认为，本案诉争车辆陕KYD5**的所有权属于原告温XX、段XX，被告苏XX开走并占有该车辆侵害了二原告的所有权，被告苏XX对车辆的占有状态属于无权占有，二原告返还原物的请求应予支持。由于二原告没有确实充分证据证明因被告苏XX占有车辆造成的财产损失具体数额，故对二原告赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告苏XX于本判决生效之日起五日向原告温XX、段XX返还陕XX**路虎揽胜越野车一辆；
二、驳回原告温XX、段XX的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏XX负担。判决后双方在法定期限内均未提起上诉。申请人温XX、段XX现申诉认为，被申请人苏XX非法扣押其所有的车辆，给其造成损失，但申诉人现仍无证据证明因被申请人苏XX占有车辆造成的财产损失的具体数额，故申诉人认为原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销府谷县人民法院（2015）府民初字第XXX号的判决书第二项，理由不能成立，应裁定驳回其再审申请。
本院认为，本案是一起因民间借贷纠纷引起的物权纠纷，虽然双方在借贷纠纷中，有以车抵债的意向，但双方未达成以物抵债协议，故被告苏XX在双方达不成一致协议时应返还原告温XX、段XX所有的陕KXXX**路虎揽胜车辆。本案原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且二申诉人的再审已超过法定时效。申诉人温XX、段XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款第二百零五条之规定，
裁定如下：驳回温XX、段XX再审申请。
审判长 张春林
审判员 曹保华
审判员 贾建荣
二〇一六年六月十二日
书记员 郭荣霞 关注公众号“”