淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第04526号原告陆梅芬。原告阮晨晨。两原告共同委托代理人朱发洲、丁言花。被告崔宝翔。委托代理人孔繁荣。被告江苏淮海新能源车辆有限公司。法定代表人江波。委托代理人郭侠、张树秀。
原告陆梅芬、阮晨晨诉被告崔宝翔、江苏淮海新能源车辆有限公司（以下简称新能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆梅芬及其与原告阮晨晨的共同委托代理朱发洲、丁言花，被告崔宝翔及其委托代理人孔繁荣，被告新能源公司委托代理人郭侠、张树秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梅芬、阮晨晨诉称：2015年12月9日上午，被告崔宝翔驾驶淮海牌电动三轮车（经鉴定属机动车）从城南菜场出发到武墩街，8时43分许，被告崔宝翔驾车沿G205国道由北向南行驶至武墩镇普墩村九组路段时，车辆右侧与前方同方向步行至此的阮邦正身体左侧发生刮撞，造成阮邦正受伤，经医院抢救无效于2015年12月11日凌晨死亡的重大道路交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队作出“淮公交（二）认字[2015]第A043号”《道路交通事故认定书》，认定崔宝翔承担此次交通事故的全部责任，阮邦正无责。被告崔宝翔驾驶淮海牌电动三轮车系被告新能源公司生产，该电动三轮车被交警部门认定为机动车，因此该车辆存在缺陷，是造成此次事故的原因之一，被告新能源公司应承担相应的法律责任。原告陆梅芬系死者阮邦正妻子、原告阮晨晨系死者阮邦正女儿，现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告赔偿款742920元（含死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费3000元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告崔宝翔辩称：对于交警部门的事故认定无异议，被告已经和原告就本起交通事故达成了赔偿协议，由被告赔偿原告20万一次性了结，故被告不应再承担其他责任。
被告新能源公司辩称：原告与被告崔宝翔已经达成协议，原告的所有损失已经得到赔偿，原告无权请求再次赔偿。另本案涉案车辆系合格产品，无论是被告自己检测还是鉴定机构进行鉴定都足以认定涉案车辆系合格产品，原告认为涉案车辆存在缺陷没有事实依据；交警部门委托车辆管理所对涉案车辆性质进行鉴定，只是交警部门进行行政管理的需要，涉案车辆被认定为机动车与产品存在缺陷没有因果关系；本案发生系原告与被告崔宝翔驾驶涉案车辆（涉案车辆也已经被告崔宝翔改装的面目全非）在道路上发生交通事故所致，此事故经交警部门认定被告崔宝翔在道路上行驶时观察疏忽，遇情况未能采取有效措施，对该起事故负全部责任，与涉案车辆是否为机动车、是否存在缺陷均没有任何因果关系；本案起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，原告起诉的主体应当是交通事故的肇事方，原告直接起诉肇事车辆的生产厂家没有法律依据，与案由也不相符。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月9日上午，被告崔宝翔驾驶淮海牌电动三轮车（经鉴定属机动车）从城南菜场出发到武墩街。8时43分许，被告崔宝翔驾车沿G205国道由北向南行驶至武墩镇普墩村九组路段时，车辆右侧与前方同方向步行至此的阮邦正身体左侧发生刮撞，造成阮邦正受伤，经医院抢救无效于2015年12月11日凌晨死亡的重大道路交通事故。2015年12月18日，淮安市公安局交通警察支队二大队作出“淮公交（二）认字[2015]第A043号”《道路交通事故认定书》，认定崔宝翔负该起事故全部责任，阮邦正无责任。2015年12月10日，淮安市公安局交通警察支队二大队委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心对涉案电动三轮车的车辆性能进行检测，结果为依据《电动自行车通用技术条件》标准检测和检查，涉案电动三轮车安全性能符合标准。同年12月15日，淮安市公安局车辆管理所对涉案电动三轮车的车辆类型进行认定，该所经查验认为涉案车辆电动机驱动，且驱动电能来源于四组车载可充电蓄电池，整车质量为290KG，据此根据《机动车运行安全技术条件》认定涉案车辆属于机动车。另查：2016年3月3日，原告陆梅芬、阮晨晨与被告崔宝翔达成赔偿协议，主要内容为：1、阮邦正的医疗费64192.98元由崔宝翔承担，与陆梅芬、阮晨晨无关；2、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费用等共计20万元，其中已支付3万元，现支付17万元现金，支付后双方损害赔偿一事一次性了结，再无瓜葛；3、关于电动三轮车厂家一事，由崔宝翔提供任何手续，帮原告进行诉讼。若如有所赔偿，均归原告所有，其他人不得享有。两原告及崔宝翔夫妻均在协议上签名捺印，原告亲属阮金华及被告代理人孔繁荣亦作为见证人签名捺印。后被告向原告陆梅芬给付赔偿款17万元，原告陆梅芬、阮晨晨并向本院出具刑事谅解书一份，主要内容为：原告陆梅芬、阮晨晨诉被告崔宝翔、江苏淮海新能源车辆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，两原告已经谅解崔宝翔，请求刑事案件处理时予以考虑。对于2016年3月3日原告与被告崔宝翔签订的协议，原告表示双方纠纷并非一次性了结，协议达成的20万元仅是被告先行赔付的金额，该协议不作为证据使用，被告崔宝翔起初无异议，后又表示双方之间确系一次性了结，应以协议内容为准。被告新能源亦表示协议中明确记载双方损害赔偿一事一次性了结，再无瓜葛，原告不应再行起诉。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、第八二医院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书各1份，本院依职权调取的谅解书、收条和协议各1份，以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，予以证明。本案在审理过程中，原告主张被告新能源公司生产的涉案车辆存在缺陷，销售时也未告知被告该车系机动车，应当承担赔偿责任，被告新能源公司对此不予认可，并提供产品说明书和合格证，主张其生产的车辆经过其厂内检测，属于合格产品。因原告同时起诉被告崔宝翔和新能源公司，庭审中，法庭向原告释明，要求原告明确起诉被告新能源公司的法律依据及应承担何种责任，对本案案由交通事故责任纠纷是否有异议，原告均表示起诉侵权责任，要求被告新能源公司根据《侵权责任法》第41条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第12条，由生产者承担产品缺陷的赔偿责任。
本院认为：本案交通事故发生后，原告陆梅芬、阮晨晨与被告崔宝翔已就原告的各项损失达成协议，协议内容为安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费用等共计20万元，其中已支付3万元，现支付17万元现金，支付后双方损害赔偿一事一次性了结，再无瓜葛。
原告虽辩称其与被告崔宝翔之间并非一次性了结，仅是要求被告先行支付20万元，但被告崔宝翔不予认可。根据双方的协议内容及陈述，虽协议最终确定的数额与原告可能发生的损失数额存有较大差距，但该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，赔偿协议中确定的赔偿项目符合法律规定，内容有效，在该协议未被撤销之前，应视为原告对其其余损失的放弃，该协议对双方当事人均具有约束力，且被告崔宝翔已按照协议履行完毕，对该协议的内容本院予以采信，应认定原告与被告崔翔就本起交通事故已达成20万元一次性了结的合意。故被告崔宝翔因此次交通事故应对原告陆梅芬、阮晨晨承担的赔偿义务已经消灭。至于原告与被告崔宝翔所签协议中约定崔宝翔提供手续，帮原告向电动三轮车厂家进行诉讼，
本院认为，被告新能源公司生产的电动三轮车在说明书中未就涉案电动车“超速”“超重”的问题进行必要的警示说明，有可能误导消费者，并加剧产品使用的危险性，但在庭审中，经本院多次释明，要原告明确起诉新能源公司承担何种责任，原告均表示侵权责任，主张被告新能源公司生产的三轮车存在安全缺陷且未明确告知消费者车辆属性。因原告要求崔宝翔与新能源公司承担赔偿责任是基于不同的请求权基础，不属于同一法律关系，且原告已选择机动车责任纠纷的侵权之诉，即使存在产品缺陷责任，也应由已承担了赔偿义务的崔宝翔向生产厂家进行了追偿。如崔宝翔将该权利转让给原告，原告也应另案起诉，而不应在本案中一并主张。综上，现原告在与崔宝翔达成一次性了结的赔偿协议后又要求其与新能源公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等各项损失共计742920元，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告陆梅芬、阮晨晨的诉讼请求。案件受理费11229元、诉讼保全费3520元，以上合计14749元，由原告陆梅芬、阮晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方向
审 判 员 张天
人民陪审员 薛榕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 雍星附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十二条机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 来源：