山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1272号上诉人（原审被告）崔明利，农民。委托代理人陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）梁瑞文。委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
上诉人崔明利因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
经审理查明，2015年5月14日，被告向原告出具”借条”一份，该”借条”内容为：”今借梁瑞文现金壹万柒仟元正、（因村办公借款）借款人崔明利2015.5.14号”。原告称该”借条”系被告向其借款形成。
被告认可该”借条”中的签名，但辩称原告主张的本案借款并未实际交付，原告曾担任东平县老湖镇黄花园村村支部书记，原告是以担任该村支部书记期间为村里垫付了一部分费用为由让我签的字，并提交了借款时的部分录音以证实打条时原告没有交付借款。同时查明，证人解某证实，2015年5月14日，原告将1.7万元借款现金交付被告，因被告不会打条，借条内容系证人解某书写后被告签的字。以上事实，有原告出具的”借条”以及庭审中双方当事人的当庭陈述予以证实。原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基础事实承担举证证明责任。具体到本案，原告应对其主张的借贷法律关系存在的事实承担举证证明责任，被告应对其主张的借款未实际交付的事实承担举证证明责任。庭审中，原告提交的2015年5月14日被告签名的”借条”能够证明原被告借贷法律关系存在的基础事实，被告虽辩称原告主张的本案借款并未实际交付，并提交了借款时的部分录音，但证人解某证实原告直接将1.7万元现金交付被告，同时原告提交的视听资料（录音）不完整，录音内容不能证实其未收到或原告未交付1.7万元借款的主张。因此对于被告的辩称意见，本院不予采信，对于原被告之间的债权债务关系本院予以认定。因”借条”中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款1.7万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定
判决如下:被告崔明利于本判决生效后五日内偿还原告梁瑞文借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告崔明利负担。
上诉人崔明利不服原判上诉称，一、一审判决认定事实不清。l、一审判决认定”被告虽辩称原告主张的本案借款并未实际交付,并提交就借款时的部分录昔,但证人解某证实原告直接将1、7万兀现金交付被告,同时被告提交的视听资料(录音)不完整,录音内容不能证实其未收到或原告未交付l、7万元借款的主张”足完全错误的,该录音虽然不完整,但首先能证实该借条是被上诉人与证人两人商量着写的,而非证人作证时所说”被告叫我怎样写我就怎样写”,其次,从该录音中也能证明是被上诉人让写的”因村办公借款”，如果真的是上诉人借款,出借人怎么能让证人随意写”因村办公借款”字样呢,这违背常理;再次:在录音中证人说”这样就完了,括上括号,1万7仟元行啵”,从此话语中充分证明了这绝对不是借款,而是对一件事情的了结,”括上括号”相当于画上句号,”l万7仟元行啵”就更加证实了这不是借款,应该是借了多少钱就写多少钱，被上诉人与证人怎么会用商量的语气问”行啵”。从此段录音中就已经充分证明了被上诉人并未实际支付过借款给上诉人,该笔借款并不真实存在,而是被上诉人与证人恶意串通,故意损害上诉人的利益。2、上诉人、被上诉人、证人的身份关系。被上诉人是上一届老湖镇黄花园村支部书记，因今年换届选举而落选；上诉人是本届刚选举的村支部委员;而证人解某是被上诉人的亲妹夫。证人作证时说”被告叫我怎样写我就怎样写的，被告说用于村里，当时原告也没有意见”，在录音资料中证实是被上诉人与证人两人商量着写的，更证明了证人在出庭作证时完全是在作伪证，应不予采信。根据证据的有关规定，证人提供的对其有亲属或其其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，所以亲属可以作证，但是亲属证言的可信度一般比较低，需要其他证据佐证。但本案中证人证言已经被录音的证明给推翻了，但法院并不理会，还是采信了证人证言。3、事实是在2015年5月14日，上诉人刚喝完酒，本案中的证人解某给上诉人打电话，说被上诉人有事找我，被上诉人及证人解某到我食品公司办公室后，证人解某告诉我说；被上诉人落远了，以后不在参与村里的事情，他（被上诉人）马上出去打工，但他在任时为村里垫付了1.7万元，现村里没钱，你先打个手续。上诉人当时就告诉他俩说我无权给你写条，因为现在还没有宣布我当书记。解某说：反正早晚你干，你就写个手续，证明村里欠他钱就行。被上诉人让证人解某写借条，并让写上”因村里办公借款”，因当时上诉人刚喝完酒，意识上不太清醒，两人强行让我签了字，而非被上诉人与证人所说的上诉人不会写条，让证人解某代写的。上诉人在被上诉人之前曾任过村支部书记,还开食品公司,难道还不会写条。按正常思维:首先,如果上诉人要借被上诉人的钱,应该会主动去被上诉人家找他,而不可能是让被上诉人拿着钱送到上诉人办公室去;其次,如被上诉人真的把钱借给上诉人,他绝不会让其他人代为写条,更不会让向己的亲妹夫来某写,如果上诉人让证人来某写,恐怕被上诉人与证人更不会允许;再次,在证人写条时,因上诉人当时在玩手机,是无意识的进行了录音,所以录音并不完整,但也足以证实了该笔借款并真实存在,更能推翻证人的证言。上诉人在―审递交的证据己经充分的证实了借据的无效性,然而,对于上诉人的证据一审法院却不予采信,这是极其错误的。
二、一审判决适用法律明显错误:一审判决依照《中华人民共和国合同法》第196条、第206条的判诀是错误的,上诉人并没有向被上诉人借款,此借款是虚假的,上诉人虽然在该借条上签名,但并未实际收到借款款项。因此,这份借条应认定是无效的,不能认定为借款合同。综上,原审判决认定事实错误,判决所依据的主要证据己被推翻,原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁瑞文答辩称，原审法院认事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原判决认定的基本事实一致，本院予以确认
本院认为，上诉人崔明利借被上诉人梁瑞文现金1.7万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。
上诉人辩称该笔借款没有实际发生，其上诉理由没有充分证据支持，本院不予认定。上诉人崔明利出具的借据系其真实意思表示，内容不违反法律规定，其应承担相应的法律责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元由上诉人崔明利负担。本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月十二日
书记员 张焕新 来自：