河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初980号原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游度假区胜利路2号。法定代表人杨立荣，该公司董事长。委托代理人董志刚，抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司职员。被告李玉权，农民。现羁押于抚宁区看守所。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉被告李玉权小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由
审判员丁大为适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司的委托代理人董志刚，被告李玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司诉称，被告李玉权于2012年12月28日在我公司办理贷款50000元，贷款用途为购材料，利率执行年利率22.4%，借款期限自2012年12月28日起至2013年6月28日止，保证人何新、鲍成文。我公司于2012年12月28日放款并计息。截至2015年7月1日被告共计归还贷款利息24753.73元。现结欠贷款本金50000元，利息11832.94元（暂计算至2016年3月18日）。贷款到期后经我公司多次催收，借款人李玉权未能偿还贷款，保证人何新、鲍成文也未履行保证担保责任，为维护我公司合法权益，故起诉请求依法判令被告李玉权偿还我公司贷款本金50000元，利息11832.94元（暂计算至2016年3月18日）及本金清偿之日止的利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李玉权辩称，借款是事实，我2013年底把借款还了，因为担保人鲍成文夫妇来我家找我，要我偿还此笔借款，我就将钱送到荣达小额贷款公司去了。证据现在在我厂子里。原告为证明其主张提交如下证据：保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、李玉权还利息明细、利息计算方式、被告李玉权身份证复印件各一份。被告李玉权对原告所举证据均无异议。被告李玉权主张其已偿还贷款，原告予以否认，被告李玉权未提交相应证据予以证明，故对被告该主张本院不予支持。综上，被告李玉权对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年12月28日，被告李玉权向原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司申请借款。同日原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与借款人李玉权，保证人何新、鲍成文签订了保证担保借款合同一份，合同约定李玉权从原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款50000元，借款用途购材料，借款期限自2012年12月28日起至2013年6月28日止，利率为年利率22.4%。2012年12月28日原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放了贷款。被告李玉权截至2015年7月1日共计归还贷款利息24753.73元。现结欠贷款本金50000元及利息（计算至2016年3月18日的利息为11832.94元）未能偿还。
本院认为，原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司与被告李玉权签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司按约发放贷款后，被告李玉权应按合同约定偿还借款本金及利息，未偿还应承担相应民事责任。被告李玉权主张其已偿还了此笔借款，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：被告李玉权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2016年3月18日的利息11832.94元，从2016年3月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率22.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年六月十二日代
书记员 张玉梅 关注公众号“”