湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳十民初字第00537号
原告：胡昌友。
被告：武汉永恒泰节能科技有限公司。登记住所地：武汉市武昌区水陆小区第**栋*单元*层。实际经营地：武汉市汉阳区磨山集团山南湾50号。
法定代表人：陶清。原告胡昌友与武汉永恒泰节能科技有限公司（以下简称永恒泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由
审判员赵旭担任
审判长，与
人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡昌友到庭参加诉讼，被告永恒泰公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌友诉称：本人于2011年接受聘请到永恒泰公司工作。负责开车及工地施工，月工资为3400元／月。2014年6月16日上午，公司法定代表人陶清来工厂开会，宣布工厂关闭，解散员工回家，本人留下为公司开车及解决遗留问题。到2014年10月27日，公司经理胡继涛来要车，交车后公司欠我工资从2月到10月共计9个月工资30600元。另加车辆9个月的各种费用12640元。我多次电话要款，但是被告各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：被告支付拖欠的工资及车辆消耗费用合计43240元。被告永恒泰公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告于2011年接受永恒泰公司的雇请，从事车辆驾驶及工地施工工作。2014年6月16日，永恒泰公司宣布停止经营。原告胡昌友继续留在公司保管车辆及处理后续遗留问题。2014年10月24日，该公司法定代表人陶清出具收条一份，内容为：今收到胡昌友报销单据计壹万贰仟陆佰肆拾元整（12640），此费用年底之前付清（2014年12月25日）。2015年4月23日，该公司总经理胡继涛在该收条之下写明：胡昌友二至十月份工资事宜由陶清和胡昌友本人协商处理。以上事实由收条、银行转账明细及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：胡昌友作为永恒泰公司的员工，在履行职务行为过程中，为公司垫付费用12640元，该费用由胡昌友提交了相关票证给予永恒泰公司法定代表人，永恒泰公司法定代表人并出具了欠条，故该费用应由永恒泰公司返还给胡昌友。关于原告主张的工资，永恒泰公司经理认可下欠2014年2月至10月共计9个月的工资，原告的工资标准为3400元／月，故本院确认下欠工资总额为30600元。被告永恒泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告武汉永恒泰节能科技有限公司支付原告胡昌友垫付款12640元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉永恒泰节能科技有限公司支付原告胡昌友劳动报酬30600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，公告费650元，以上共计1091元（原告已预交），由被告武汉永恒泰节能科技有限公司负担，被告武汉永恒泰节能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款项给付原告胡昌友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 琴 微信公众号“”