甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终881号上诉人（原审原告）张旺尧，男，汉族，1955年1月28日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县忠和镇忠和村**号。被上诉人（原审被告）张敬香，女，汉族，1963年3月19日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县忠和镇忠和村***号。被上诉人（原审被告）张旺福，男，汉族，1959年4月19日出生，甘肃省皋兰县人，农民，现在定西监狱服刑。委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会，住所地甘肃省皋兰县忠和镇忠和村。法定代表人张宝林，该村民委员会主任。
上诉人张旺尧因与被上诉人张敬香、张旺福、皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋忠民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，张旺尧与张旺福为亲兄弟，张世智系二人父亲，张敬香系张旺福前妻，车国菊系张旺尧妻子。1994年9月29日，张敬香与张旺福经兰州市城关区人民法院调解解除婚姻关系。1998年1月1日，张世智、张旺福、张旺尧分别与忠和村委会签订了土地承包合同，张旺尧的承包土地面积为2.81亩。1998年11月26日，张旺福在离婚协议书中约定将忠和村委会承包给张旺福的耕地、土地、东川、灰坡地、北差（同北岔）（3亩）的耕地，由张敬香所有，忠和村委会亦在该协议书中加盖公章，张敬香据此取得了张旺福名下承包的东川、灰坡地、北差（同北岔）（3亩）的耕地的承包经营权。2002年9月21日，张旺荣（张旺尧兄长）、张旺尧、张旺福约定将父亲张世智名下的所有土地使用权归抚养母亲的人所有…。2003年，张旺福承诺为照顾母亲，将韩家大地、沈家沟水地、土地、斗道子旱地、邱家沟旱地均归车国菊所有。2013年9月11日，在忠和村委会主持下，就忠和村委会承包给张世智的耕地土地征收补偿款分配一事由张旺尧与张旺福达成协议书，并由张旺尧与张旺福的委托代理人张藩伟（张旺福之子）在协议书上签字，张敬香未在该协议书中签字，亦未按该协议领取相关的征地补偿款。2014年本案所涉东川土地被征收，张敬香要求按1998年的离婚协议书的约定领取征地补偿款，张旺尧也以2013年协议书中处置是其父亲1981年第一轮土地承包时承包的所有家庭承包地为由，要求按该协议书的约定领取征地款。双方遂酿成纠纷，张旺尧诉至法院。审理过程中，张旺尧要求对1998年离婚协议书中所加盖的村委会公章及张世利、张世新的个人私章的真实性进行鉴定，后在原审法院限定的提交书面申请时间内，自愿放弃对加盖公章与私章的真实性进行司法鉴定的请求。原审法院认为，本案的争议焦点在于1998年加盖村委会公章的离婚协议书的效力及2013年在忠和村委会主持下达成的协议书的效力问题。对于1998年的离婚协议书，虽名为离婚协议书，但实质为张旺福与张敬香离婚后，张旺福对自己的财产权利的处分，在该协议书中，张旺福将自己承包的位于皋兰县忠和镇忠和村东川、灰坡地、北差（同北岔）的3亩耕地的土地承包经营权流转给张敬香，村委会在该协议书中加盖公章，可视为对该承包经营权流转行为的认可及备案，故自1998年11月26日起，张敬香取得包括本案争议的东川地在内的3亩耕地的承包经营权。2013年9月11日在忠和村委会主持下，张旺尧与张藩伟就张世智名下耕地的土地征收补偿款的分配达成书面协议并签字确认，因张世智、张旺尧、张旺福已早在1998年就分别与忠和村委会签订了土地承包合同，故该处分只能视为对张世智1998年承包的土地进行的处分，不能视为对张世智1981年作为户代表承包的所有土地的处分，即使双方认可是对1981年张世智作为户代表承包的所有土地的处分，因张旺福1998年承包的耕地已流转给了张敬香，且村委会作为发包方亦予以确认，故其对本案东川的土地已无合法的处分权，如果对此进行了处分，也应视为无权处分，在其合法权利人张敬香未在协议书中签字并事后否认的情况下归于无效。根据法律规定，只有承包经营权人才能在其承包的土地被征用时要求领取征地补偿款，本案中张旺尧并未通过承包或者其他合法方式取得本案所涉东川土地的征地补偿款，故其要求领取东川土地的征地补偿款无事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十二条之规定，判决：驳回原告张旺尧的诉讼请求。案件受理费984元由原告张旺尧负担。宣判后，张旺尧不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人家庭对被征收的东川的1.72亩土地拥有合法的承包经营权。
一、1983年忠和村没有调整过土地，也没有给被上诉人张敬香调整过东川的1亩地。被上诉人张敬香对其主张未能向法庭提交证据予以证明，忠和村二社也出具证明没有给被上诉人张敬香调整过土地。
二、被上诉人张敬香与张旺福于1998年11月26日签订的离婚协议书并不真实，张旺福在离婚协议书中对涉案土地的处分是无效的。
三、2002年9月21日，上诉人、张旺荣、被上诉人张旺福签订协议书，约定其父亲名下的所有土地归抚养其母亲的人所有。上述所有土地，指的就是最初承包土地时，上诉人父亲张世智名下的所有土地，包括涉案东川的土地。
四、当事人对自己的财产拥有处分权。2013年9月11日，对涉案土地的使用权及土地被征收后补偿费的分配事宜已签订了调解协议，村委会应当按照调解协议的约定来发放补偿费。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张敬香答辩称，涉案土地与张旺尧没有关系，应按照我与张旺福签订的协议履行，该协议是张旺福对我抚养3个孩子的补偿。
被上诉人张旺福答辩称，本案诉争土地权属不清，不应由法院受理；上诉人对诉争的东川土地权属没有证据；2013年9月11日协议不是张旺福本人所签。
被上诉人皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会答辩称，之前的土地承包合同是承包给张世智的，之后分地的事不清楚，主张按照2013年9月11日村委会主持调解达成的协议分配征地补偿款。本院
经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，认定涉案的位于东川1.72亩土地的承包经营权权属是本案的关键所在。1981年国家实行第一轮土地承包时，涉案东川土地由张世智为户代表进行承包。1998年国家实行第二轮土地承包时，张世智、上诉人张旺尧、被上诉人张旺福分别与皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会签订了土地承包合同，张世智承包的土地面积为4.92亩，上诉人张旺尧承包的土地面积为2.81亩，张旺福承包的土地面积为3.98亩。因上述承包经营权证上没有记载具体承包土地的四至及地块，凭承包经营权证无法证明涉案东川土地的承包经营权人。被上诉人张敬香提交的1998年11月26日与张旺福达成的离婚协议书上载明“坐落在皋兰县忠和乡忠和村委会承包给张旺福耕地、土地、东川、灰坡地、北差（3亩）的耕地，离婚后，由原告张敬香所有。财产用于张敬香抚养三个孩子及孩子的生活费。”上述协议上有被上诉人皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会的公章。皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会作为农村集体土地的发包者，其在协议书上盖章的行为视为对上述协议的认可。已发生法律效力的甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋忠民初字第122号民事判决已认定被上诉人张敬香取得了涉案东川土地的承包经营权。自1998年11月26日后，涉案东川土地的承包经营权人为被上诉人张敬香。上诉人张旺尧虽对协议上村委会的公章有异议，但放弃了申请鉴定的权利，应由其承担举证不能的法律后果。2013年9月11日，在被上诉人皋兰县忠和镇人民政府忠和村民委员会主持下，上诉人张旺尧与被上诉人张旺福就忠和村委会承包给张世智的耕地土地征收补偿款分配一事达成的协议书上，因无被上诉人张敬香的签字，该协议对被上诉人张敬香不发生法律效力。上诉人张旺尧在二审中提交了张世新、张旺荣、张旺兰、张旺芳的证明及证人证言，证明上诉人张旺尧家庭对被征收的东川1.72亩土地拥有合法的承包经营权，被上诉人张敬香、张旺福对上述证明及证人证言均有异议。另，上述证明及证人证言的证明效力低于被上诉人张敬香提交的离婚协议书的证明效力。故本院对上述证据不予采信。综上，上诉人张旺尧因对其主张未提供充分证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人张旺尧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理
审判员 冯 诚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谷元元