湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终804号上诉人（原审原告）临湘市磊鑫石材厂，住所地：临湘市白羊田镇白羊田村黎家组。法定代表人郑兴勇，该厂经理。委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉波，务工。委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
上诉人临湘市磊鑫石材厂(以下简称磊鑫石材厂）因劳动争议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月13日，磊鑫石材厂与刘玉波签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2014年7月13日至2014年12月30日，刘玉波的工作地点和内容为在切割车间从事切割岗位工作，工资形式为计件工资。同年8月29日，刘玉波在切割车间抬石板时，不慎被石板压伤右手。刘玉波受伤后，被送往临湘市湘北医院住院治疗至2014年9月15日，共计17天。2014年12月11日，临湘市人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字[2014]264号工伤认定决定书，认定刘玉波的受伤为工伤。2015年3月25日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市人社（工伤）鉴[2015年]340号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书，认定刘玉波工伤的伤残等级为九级。庭审中，双方对受伤过程、住院治疗时间、工伤认定、伤残等级均无异议。刘玉波住院期间由磊鑫石材厂的员工周圻护理。周圻于2014年8月29日、2014年9月8日向磊鑫石材厂领取了刘玉波住院的伙食费、周圻护理的伙食费及车费合计2300元。2015年2月2日，刘玉波向磊鑫石材厂领取工伤费用3000元。刘玉波出院后，自行离开磊鑫石材厂。刘玉波受伤后，磊鑫石材厂已从工伤保险基金中领取了刘玉波的工伤待遇19800元，但未支付给刘玉波。原审认为，磊鑫石材厂作为用人单位，刘玉波作为劳动者，已建立合法的劳动关系，应当受到法律保护。刘玉波于2014年8月在工作过程中受伤，且磊鑫石材厂为刘玉波购买了工伤保险，故刘玉波应当依法享受工伤待遇。双方在劳动合同书中约定了劳动报酬为计件工资，但未约定明确的数额。磊鑫石材厂仅提供了职工花名册证明其为职工缴纳保险的月缴费基数系2200元，未就刘玉波的实际月工资标准进行举证，刘玉波提交的证据亦不足以证实刘玉波的工资。故原审法院参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款的规定，认定刘玉波的月工资标准适用岳阳地区2013年度职工月平均工资即3176元，并以此标准计算刘玉波的相关工伤待遇。刘玉波于2014年8月29日因工受伤，于2015年3月25日经岳阳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，原审法院认定刘玉波的停工留薪期为7个月。磊鑫石材厂提出刘玉波休养后，在2014年12月上旬至2015年2月上旬期间返回磊鑫石材厂工厂工作，但磊鑫石材厂提交的证据不足以证明其主张，亦不申请法院调查，故磊鑫石材厂应当支付刘玉波停工留薪期工资22232元（3176元×7个月）。刘玉波住院期间由磊鑫石材厂的员工周圻护理，周圻在磊鑫石材厂处领取伙食费、车费合计2300元，该笔费用系刘玉波住院的必要支出，应当由磊鑫石材厂承担，且刘玉波在本案中未将护理费及伙食费计入损失，故磊鑫石材厂要求将该2300元从刘玉波的工伤待遇中抵扣的诉讼请求，原审法院不予支持。刘玉波于2015年2月2日领取的3000元系工伤费用，磊鑫石材厂请求从刘玉波的工伤待遇中予以抵扣的诉讼请求，原审法院予以支持。刘玉波所受损伤构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，依法享受一次性伤残补助金28584元（3176元×9个月）。《湖南省实施办法》第二十六条第二款、第三款规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准均是：九级伤残为8个月的本人工资。刘玉波受伤出院后离开磊鑫石材厂工厂，双方劳动关系解除。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，刘玉波依法享受一次性工伤医疗补助金25408元（3176元×8个月）、一次性伤残就业补助金待遇25408元（3176元×8个月）。因磊鑫石材厂已从工伤保险基金中领取了刘玉波的工伤待遇，故刘玉波的损失应当全部由磊鑫石材厂承担。磊鑫石材厂与刘玉波对劳动关系均予认可，且磊鑫石材厂提供了双方签订的劳动合同书，刘玉波无证据足以证明该合同系事后补签的，故刘玉波称磊鑫石材厂应支付双倍工资的辩论意见，原审法院不予采纳。刘玉波出院后自行离开工厂，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故刘玉波要求磊鑫石材厂支付经济补偿金的辩论意见，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：
一、磊鑫石材厂于判决生效之日起三日内支付刘玉波一次性伤残补助金28584元、一次性工伤医疗补助金25408元、一次性伤残就业补助金25408元、停工留薪期工资22232元，合计101632元，扣除刘玉波已领取的工伤费用3000元，磊鑫石材厂还应支付刘玉波98632元；
二、驳回磊鑫石材厂的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。
上诉人磊鑫石材厂对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人购买工伤保险的工资标准为2200元每月，故应当以此标准作为计算被上诉人一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金；2、被上诉人伤后两个月就在上诉人处继续上班，后来又在其他单位就业，故应当按照临湘市最低工资标准只计算两个月的停工留薪期工资给被上诉人。综上，请求二审法院依法改判上诉人向被上诉人支付各项工伤保险待遇57070元。
被上诉人刘玉波口头辩称，不能以上诉人在社保机构购买工伤保险的工资标准认定被上诉人的工资标准，被上诉人的实际工资是5676.77元每月，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。双方在二审期间未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、应当以何种工资标准计算被上诉人刘玉波的工伤保险待遇？2、被上诉人刘玉波的停工留薪期应当如何认定？上诉人认为应当以其在社保机构为被上诉人购买工伤保险的月缴费基数作为计算被上诉人工伤保险待遇的工资标准，但上诉人不能提供证据证明被上诉人的实际工资数额，亦不能提供证据证明其在社保机构为被上诉人购买工伤保险的月缴费基数与被上诉人每月实际获得的工资数额一致，故本院对其主张不予支持，原审法院在双方均不能提供确实证据证明被上诉人实际工资的情况下,以岳阳市2013年度职工月平均工资标准计算被上诉人的工伤保险待遇并无不当。至于被上诉人的停工留薪期期间问题，上诉人认为被上诉人的停工留薪期只能认定为两个月，但不能提供确实证据证明，原审法院结合被上诉人的伤情认定被上诉人的停工留薪期为七个月并无不当，本院予以维持。综上，上诉人磊鑫石材厂的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理
审判员 周小刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孔灿文 微信公众号“”