河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1021号上诉人（原审被告）李季周。委托代理人冯军，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任丘市梁召镇梁召村村民委员会。法定代表人高合林，主任。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
上诉人李季周因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，王立虎为原告梁召镇梁召村村民，其独身一人生活。1991年，其分得梁召村发包的家庭承包地一块，该块耕地的四至为“南至闫村地，北至环镇路、东至段村地、西至刘书怀耕地”。被告李季周为梁召镇南梁召村村民，系王立虎外甥，2014年3月4日，王立虎定立契约，主要内容为“我王立虎自愿将其所有的房产三间写给李季周，房的四至为北田付友、南高力、东高力、西大于，以后的生活管理由李季周养老送终。李季周应尽的义务如生病住院和其它土地��情，由李季周全全负责。立约人王立虎，中间人高力、韩瑞林，公安员韩申林。”该契约有上述立约人、中间人等的签字并加盖了任丘市梁召镇梁召村村民委员会的公章。2014年3月15日，被告李季周与王立虎签订了土地转包协议，约定王立虎将黑牛电力金县有限公司东侧土地2.5亩转包李季周耕种，转包费共计壹万捌仟元整，该费一次性交清，双方均在该协议上签字按手印。王立虎于去世，现本案诉争土地由被告李季周耕种，地上种有农作物。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的证明、死亡证明信、照片，被告提交的契约、土地转包协议、证人证言等证据予以证实。原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭。本案中，王立虎一人生活，其家庭成员为一人，故王立虎死亡后，该土地承包经营权归于消灭，诉争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配。王立虎的土地承包经营权随着王立虎的死亡而消灭，其将本案所涉土地永久性的转包给被告李季周的行为从王立虎死亡之日、土地承包经营权消灭之时开始无效。王立虎以遗赠形式订立契约，对王立虎的生病住院和其他土地事情，由李季周全全负责，应是指李季周对王立虎生前的照顾和对王立虎土地的管理，并不是对土地的遗赠，王立虎也无权赠与。王立虎于2015年4月20日死亡，该案土地仍由被告李季周耕种，现原告要求被告返还土地的主张，本院予以支持。遂判决：被告李季周于判决生效并收割完当季农作物后不得再行耕种位于梁召镇梁召村村南新城花园东侧环城路南侧的耕地（该宗土地四至为：南至闫村地，北至环镇路、东至段村地、西至刘书怀耕地）2.7亩，并于收割农作物五日内将该土地退还原告任丘市梁召镇梁召村村民委员会。案件受理费100元，由被告李季周承担。宣判后李季周不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：
一、一审判决认定事实错误。本案争议土地归梁召村第八村民小组所有，被上诉人任丘市梁召镇梁召村村民委员会对该争议土地不享有所有权，无权收回争议土地。
二、一审判决适用法律错误。土地承包经营权可以依法流转，在流转过程中，土地承包经营权的受让方并非仅限于本集体经济组织的农户。上诉人与王立虎签订了《土地转包协议》，一次性支付了18000元转包费，现承包期限未满，不能因为王立虎的去世而剥夺上诉人有偿获得的合法权益。被上诉人任丘市梁召镇梁召村村民委员会以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，被上诉人任丘市梁召镇梁召村村民委员会作为农村集体经济组织，依法享有争议土地所有权。上诉人李季周主张该争议土地归梁召村第八村民小组所有，没有证据证明，本院不予采信。王立虎作为被上诉人任丘市梁召镇梁召村村民委员会的成员，其承包涉案土地，属家庭承包方式，王立虎家庭成员为其本人一人，王立虎死亡后，其土地承包经营权消灭，被上诉人任丘市梁召镇梁召村村民委员会作为发包方，有权收回涉案土地。王立虎将本案所涉土地永久性转包给上诉人李季周的行为，从王立虎死亡即土地承包经营权消灭之时开始无效。上诉人李季周以王立虎转包期限未满为由，主张继续承包，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年六月十二日
书记员 米 兰 来源：