山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民一初字第538号
原告：孙庆仙，无固定职业。
委托代理人：孙春玲。
被告：徐承花，无固定职业。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
原告孙庆仙与被告徐承花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆仙及其委托代理人孙春玲，被告徐承花及其委托代理人姜厚光到庭参加了诉讼。
原告孙庆仙诉称，坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居委会村北（现门牌号为东南哨北街90号）、建筑面积70.20㎡的房屋已被2013年1月18日烟台市中级人民法院作出的（2012）烟民一终字第1307号判决确认为原告所有，被告徐承花至今未协助原告办理诉争房屋的产权过户手续。故请求：（一）确认原被告之间的买卖合同有效；（二）被告徐承花协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告辩称，（一）本案被告已经起诉过原告孙庆仙，当时起诉的是双方买卖合同无效且已经过一审、二审审理，且被告现在已经申请再审，烟台中级人民法院已经于2013年10月份立案，根据一案不再二审的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。（二）本案涉案的房屋是在宅基地范围上建的房屋，根据国家法律规定，宅基地上的房屋禁止向集体以外的成员买卖，否则无效。本案原告系城镇户口，故本案的房屋买卖无效。（四）2013年10月23日，芝罘区只楚街道办事处及办事处下属的东南哨居民委员会出具了三份证明及一份土地示意图，证实了本案涉案房屋不在烟台市国土局于2006年9月29日下发的《关于收回国有土地使用权公告》的范围之内，涉案房屋项下的土地仍然属于集体土地范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系城镇居民。被告与其丈夫刘德基（2000年5月9日去世）系烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会居民。二人共育有三个子女，分别为长子刘玉文、次子刘玉武及女儿刘玉芳。坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会村北、建筑面积70.20平方米的房屋，原登记在刘德基名下，是刘德基与被告的共同财产，占用的原是烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会集体所有的宅基地。2006年9月29日，涉案房屋项下的土地收归国有。2003年12月１日，原告徐承花与被告在签订的《房屋买卖合同》中约定：被告自愿将自己坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会村北、建筑面积70.20平方米、房证编号为3760的房屋（北屋四间、西厢平台）出卖给原告，原告自愿购买被告徐承花的上述房屋，双方自愿议价60000元整。房屋四至：东至墙基外根、西至墙基外根、南至墙基外根、北至墙基外根；协议成立后，原告即应付清款数，被告即应移交房屋。合同签订的当天，被告收取了原告60000元的购房款，并向原告交付了房屋。2003年12月3日，烟台市芝罘区公证处出具了（2003）烟芝证民字第2284号公证书，证明被告与原告在2003年12月1日《房屋买卖合同》上的签字属实。另查，2012年4月5日，本院对徐承花、刘玉武、刘玉文刘玉芳诉被告孙庆仙房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）芝民一初字第351号民事判决书，确认原审原告徐承花与原审被告孙庆仙在2003年12月1日签订的《房屋买卖合同》无效；限原审被告孙庆仙于本判决生效之日起60日内腾出坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居委会东南哨北街90号、建筑面积70.20平方米的房屋（房产证号：37**），并完好交付给原审原告徐承花。原审被告孙庆仙不服烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民一初字第351号民事判决书，向烟台市中级人民法院提起上诉，2013年1月18日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民一终字第1307号民事判决书，认定诉争房屋系原审原告徐承花与刘德基的夫妻共同财产。在刘德基去世后，刘玉文、刘玉武和刘玉芳通过公证的方式明确放弃对诉争房屋的继承权，涉案房屋成为徐承花的个人财产。孙庆仙另提交了烟台市国土资源局芝罘分局出具的证明，证明本案所涉宅基地的使用权已经在2006年9月29日经过公告被收归国有，判决撤销烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民一初字第351号民事判决；驳回被上诉人徐承花、刘玉文、刘玉武、刘玉芳的诉讼请求。原审原告徐承花不服（2012）烟民一终字第1307号民事判决书，申请再审，烟台市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）烟民申字第267号民事裁定书，裁定驳回了被告徐承花的再审申请。本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、证明、（2003）烟芝证民字第2284号公证书、房屋产权证、土地使用权证、（2012）烟民一终字第1307号民事判决书、（2014）烟民申字第627号民事裁定书等在案为证，还有原被告的陈述笔录在案为凭；上述证据，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，（一）原被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当时的真实意思表示，涉案房屋项下土地已于2006年9月29日收归国有，性质已经发生变化，因此，本案不再受农村村民一户只能拥有一处宅基地、非本村集体经济组织成员不能买卖的限制。（二）被告辩称的本案已经再审，根据一事不再理的规定，应当驳回原告的诉讼请求之请求，因烟台市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）烟民申字第267号民事裁定书，故该辩解，本院依法不予支持；被告关于涉案房屋项下的土地仍然属于集体土地范围之辩解，于事实不符，本院依法不予支持。（三）原告按约定向被告付清了协议款项，被告亦将涉案房屋返交付给原告，现原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，故原告要求被告协助办理过户手续之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，
判决如下：限被告徐承花于本判决生效之日起10日内协助原告孙庆仙办理烟台市芝罘区只楚街道东南哨居委会东南哨北街90号房屋的权属登记手续。案件受理费3100元，由被告负担，因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 魏 秀 经
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵琳（代） 关注公众号“”