江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4201号上诉人(原审被告)邵六红，男，1962年7月9日生，汉族。委托代理人杨现，男，汉族。被上诉人(原审原告)王良玉，男，1962年10月2日生，汉族。委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
上诉人邵六红因与被上诉人王良玉委托合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王良玉原审诉称，2008年5月30日，其与邵六红签订《租房合同书》，约定其将位于南京市江宁区汤山街道阜庄社区的牛奶场及奶房出租给邵六红从事奶牛养殖，租用期限至2015年12月31日止。合同生效后，牛奶场因政府原因不能继续经营，双方后为此产生诉讼，至南京市江宁区人民法院处理。但邵六红委托其清理牛奶场中的牛粪，产生清理费46000元在上述案件中未予处理，与其欠邵六红的款项相互冲抵后，邵六红应支付其17269.25元，现要求支付。邵六红原审辩称，其与王良玉存在承包合同关系属实，但王良玉诉称的清理牛粪的工作实际已由南京市江宁区汤山街道阜庄村委会(以下简称阜庄村委会)完成，该费用已实际支付给阜庄村委会，故请求驳回王良玉的诉讼请求。原审法院
经审理查明：王良玉系南京市江宁区良玉奶牛养殖中心(以下简称良玉养殖中心)个体业主。2008年5月30日，王良玉与邵六红签订《租房合同书》1份，约定王良玉将位于良玉养殖中心三幢奶牛房计376个牛床位及30间住房等配套设施租给邵六红经营；王良玉提供水、动力电到位，牛舍照明安装以及奶农住房水、电分表安装；王良玉提供营业执照以及养殖中心配套的免税发票，邵六红必须在营业执照范围内合法经营，营业执照年检费用由邵六红支付；王良玉帮助邵六红排污以及解决因此产生的矛盾，排污费用根据政府要求上交；租金为第一年80000元，第二年90000元，三年以后到合同期满每年按100000元收取，每年12月31日前结清全年房租；邵六红在经营期间所产生的水、电费按地方村民同等价格收取，以表计算，由邵六红支付；租赁年限为7年7个月，时间从2008年6月1日至2015年12月31日。合同签订后，双方均按合同履行义务，邵六红以良玉养殖中心的名义从事经营活动。2013年5月28日，因生态环保的需要，双方签订了《解除合同协议》，约定邵六红一次性支付给王良玉2013年房屋租金及租期内奶牛房及其相关设施维修、垃圾清理等一切费用合计178000元(含已交付的50000元押金)，实付128000元，双方合同关系终止；邵六红于2013年6月1日前付64000元，于2013年7月1日前全部付清；王良玉同意邵六红将5吨奶罐搬走；牛场内的剩余牛粪由邵六红尽快清理完毕，相关费用由邵六红自行解决。同年6月3日，双方签订补充协议，约定王良玉同意将奶站内的部分设备及5吨奶罐给邵六红；原协议注明的牛奶场内剩余牛粪应由邵六红负责清理，现经双方协商，邵六红委托王良玉代为清理牛粪，牛粪清理费用46000元由邵六红于2013年7月1日前支付给王良玉。此后，邵六红委托阜庄村委会清理了奶牛场中的大部分牛粪，王良玉清理了奶牛场中的部分牛粪。原审另查明，双方因承包合同纠纷一案，邵六红曾于2013年7月向原审法院提起诉讼，要求王良玉返还其各项费用。原审法院于2014年4月依法作出(2013)江宁汤民初字第579号民事判决书，判决王良玉返还邵六红28730.75元。在本案中，对于2013年6月3日的协议中所载的牛粪清理费用未予处理。原审又查明，在(2013)江宁汤民初字第579号中，阜庄村委会出具证明及阜庄村替邵六红清除在王良玉奶牛场经营期间遗留牛粪的费用明细各1份，证明良玉养殖中心的牛粪由邵六红委托其社区清理，清理费用36060元，费用已由邵六红支付。2015年9月，阜庄村委会出具证明，载明：“2013年6月3日甲方王良玉与乙方邵六红共同签订了‘奶牛场合同解除补充协议’，协议第二条约定乙方邵六红委托甲方王良玉清理牛粪，清理费共计肆万陆仟元整，由于上级执法部门要求清理重大污染源的限期很紧，乙方委托阜庄社区村委会紧急给予清理牛粪，费用共计叁万陆仟元整，王良玉清理费用与我社区无关”。上述事实，有(2013)江宁汤民初字第579号民事判决书、证明、阜庄村替邵六红清除在王良玉奶牛场经营期间遗留牛粪的费用明细及当事人的陈述等证据证实。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方实际形成的承包合同终止后，双方已经进行了结算，系双方真实的意思表示。在2013年6月3日签订的补充协议中，邵六红委托王良玉代为清理奶牛场中的牛粪，后因情况所需，邵六红后委托阜庄村委会清理了奶牛场中的大部分牛粪，王良玉清理了奶牛场中的部分牛粪，故对王良玉主张的清理费应根据双方的协议并结合实际情况进行计算，阜庄村委会完成了大部分工作，产生费用36060元，故邵六红应支付的清理费用为9940元，超过部分，不予支持。王良玉要求与原审法院原审判决抵冲，因原审判决已发生法律效力，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：
一、邵六红于判决发生法律效力之日起10日内支付王良玉清理费9940元。
二、驳回王良玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费582元，由王良玉负担532元，邵六红负担50元。
上诉人邵六红不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。被上诉人并不具备牛粪清理资质，因此双方签订协议中关于牛粪清理条款应属无效条款。并且被上诉人并没有清理牛粪，牛粪是我方委托阜庄村委会清理的，被上诉人亦未提供证据证明其履行了清理义务。原审却在被上诉人无任何资质及未履行《补充协议》中清理义务的情况下，判决我方支付被上诉人9940元，并承担50元案件受理费，明显违反了公平及诚实信用原则，损害了我方的合法权益。另外被上诉人多次辱骂我方，故意扰乱法庭秩序，原审均未予以有效制止。综上，上诉人邵六红请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王良玉答辩称，实际上是阜庄村委会清理了部分牛粪，而是我方请人清理了大部分牛粪，为此我方向韩明怀支付了57000元清理费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，被调查人韩明怀在原审法院2015年12月8日的调查笔录中明确表示：王良玉找到韩明怀帮其清理奶牛场中的牛粪，并给了韩明怀57000元，韩明怀亦出具了收条一份。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人邵六红与被上诉人王良玉于2013年6月3日签订补充协议，约定由王良玉代为清理奶牛场中的牛粪，牛粪清理费用46000元，由上诉人邵六红于2013年7月1日前支付给被上诉人。但在双方签订协议后因情况所需，邵六红又委托阜庄村委会清理了奶牛场中的牛粪。从阜庄村委会出具的证明及原审的调查笔录可以看出，阜庄村委会及王良玉都进行了奶牛场内的牛粪清理，故原审法院根据王良玉对补充协议的实际履行情况以及阜庄村委会清理大部分牛粪等因素，酌定上诉人邵六红给付被上诉人王良玉清理费9940元，并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人未履行清理牛粪的义务，不应给付费用的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵六红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 涂 甫
代理
审判员 付 双
代理
审判员 吴 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪海燕 微信公众号“”