重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申576号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：盛昔明。
委托代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈小容。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡斯（曾用名胡雪庆）。再审申请人盛昔明因与被申请人陈小容、胡斯不当得利纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盛昔明申请再审称：1.一审判决认定事实错误，判决结果错误。盛昔明与陈小容于2008年5月14日办理结婚登记，陈小容与胡斯于同年5月27日签订《分手协议》，协议签订当日，胡斯收到陈小容子女抚养费56000元，这56000元名义上是陈小容支付的实际是盛昔明支付，余下10000元是2008年6月7日胡斯前往盛昔明家收取，盛昔明共计支付抚养费66000元，一、二审人民法院认定上述抚养费系盛昔明、陈小容的夫妻共同财产支付错误。2.一、二审人民法院对证据的认定缺乏客观性。盛昔明提供收据等证据能够相互印证，足以证明陈小容支付给胡斯的子女抚养费共计66000元是由盛昔明支付。盛昔明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的成立条件包括一方收益、他方受损；一方收益与他方受损之间有因果关系；收益人取得利益没有合法依据。本案中，盛昔明与陈小容结婚后，在明知支付胡圣英抚养费是陈小容的义务而非其义务的情况下，同意支付该笔抚养费，是其对财产的处分。胡斯收取子女抚养费依据的是其与陈小容之间的《分手协议》。盛昔明举示的证据不足以证明陈小容系借婚姻骗取财物，也不足以证明陈小容、胡斯没有合法根据取得了不当利益，一、二审人民法院判决驳回盛昔明的诉讼请求并无不当。综上，盛昔明申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回盛昔明的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理
审判员 谢玥
代理
审判员 王洋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蹇璐 关注微信公众号“”