四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初942号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：魏海军，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈润英，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告魏海军、陈润英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，本案依法适用简易程序，于2016年5月26日与新家园物业公司诉谢彩霞物业服务合同案公开开庭进行了合并审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东，被告魏海军到庭参加诉讼，被告陈润英经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原告新家园物业公司与建设单位四川天成置业有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但从2011年1月至2015年3月期间，被告魏海军、陈润英以各种理由拒绝向原告支付物业服务费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3870.9元；2、被告酌定向原告支付违约金2822元（庭审后原告自愿撤除该诉讼请求）；被告魏海军辩称：被告对原告诉称与被告之间形成物业服务合同关系无异议。被告一直按约缴纳了物业管理费，但由于一、墙体多处渗水，导致墙面脱落、发霉，木地板变形，被告多次催促原告，均未解决。
二、原告安全管理差，被告父亲的电瓶车在小区内被盗，妻子的手机在单元入户门被抢劫。
三、原告不给被告办理停车卡，造成被告经济损失。原告不履行自己的责任和义务，经多次沟通，协调未果，导致被告拒交物管费。被告认可原告新家园物业公司收取的物业费从合同约定的0.5元/平方涨至0.57/平方，被告认为，原告违约在先，被告不应该支付物业管理费和承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈润英未作答辩。
经审理查明：2007年1月18日，原告新家园物业公司与开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区B区（即：河景馨城小区B区）委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向原告支付违约金等内容。2009年3月1日，被告魏海军、陈润英向开发商天成公司购买天成国际社区住房，合同中约定预测建筑面积为133.16平方米，套内建筑面积119.96平方米。在原、被告双方履行物业管理合同过程中，原告将每月0.5元/平方米的物管费涨到每月0.57元/平方米，被告对原告的涨价表示认可。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司先后于2010年10月25日、2013年11月20日签订了两份《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。被告魏海军、陈润英从2011年1月起至2015年3月期间未向原告新家园物业公司交纳物业管理费。故原告起诉至法院。以上事实，有原告提交的原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件，《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》，移交清单。被告提交的答辩状等证据及原告、被告庭审陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：天成公司与原告新家园物业公司签订的《物业服务管理合同》及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业服务管理费的义务。被告魏海军、陈润英从2011年1月起至2015年3月期间，未按合同的约定交纳物业服务管理费，根据原、被告双方认可的每月0.57元/平方米收费标准，被告魏海军、陈润英应向原告新家园物业公司支付的物业管理服务费为3870.9元。
被告辩称其住房墙体渗水至被告住房损害、被告的车辆被盗及手机被抢劫均属于其他法律关系，被告魏海军、陈润英可以在另案主张权利。
被告辩称原告不给被告办理停车卡，造成被告经济损失问题。被告对该主张未提供证据证明，故对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告魏海军、陈润英在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费3870.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担10元，被告魏海军、陈润英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年六月十二日
书记员 李沛璘 搜索“”