甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初391号原告张勇，男。被告严明春，男。被告袁伟，男。
原告张勇与被告严明春、袁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告严明春到庭参加诉讼，被告袁伟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年10月27日，被告严明春经被告袁伟担保，向原告借款15000元，约定借款期限10日，到期后，被告拒不归还，故诉请被告偿还借款15000元。
被告严明春辩称，原告诉请归还的15000元借款是其表弟板某某购车时，向原告借款150000元按月利率10%产生的利息。因板某某归还借款时认为该利率下利息过高，不同意承担。其为解决双方纠纷而出具的借条。该利息被告袁伟表示自愿承担，但因原告不相信袁伟，故袁伟在借条中具名为担保人。原告所诉利息应由袁伟给付。被告袁伟未答辩。
经审理查明，2015年7月，被告严明春的表弟板某某买车时，经被告袁伟介绍，向原告借款150000元，双方约定月利率10%，借款期限1月，板某某向原告出具了165000元的借条1份。2015年10月27日，板某某与家人归还原告借款150000元，因双方对约定的利息发生争议，经在场其他人调解，商定由袁伟向原告支付15000元利息。原告不相信袁伟，要求严明春向其书写了15000元借条1份，载明“借款期限10天”，袁伟作为担保人签名。随后袁伟又给严明春书写了15000元借条1份，同样载明“借款期限10天”。后原告多次向严明春索要该“借款”，均被拒绝，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告张勇提交的借条1份、被告严明春提交的借条1份以及到庭当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告与板海卫约定的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，该约定属无效协议。在板某某明确表示不予支付利息的情况下，原、被告之间虚构借款事实，出具的借款条据应属无效，原告的诉讼请求不应给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，
判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一六年六月九日
书 记 员 付良东 来自：