江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初3275号原告潘全荣。被告丁鸣时。被告丁磊。被告刘长春。
原告潘全荣与被告丁鸣时、丁磊、刘长春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由
代理
审判员褚学超适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘全荣到庭参加诉讼，被告丁鸣时、丁磊、刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘全荣诉称：2014年，丁鸣时从邱蕴杰处承包了苏州天纳克汽车配件有限公司的除尘和风管制作和安装工程，该工程由他进行实际施工并于2014年9月底全部完工。丁鸣时本应在完工当月月底向他付清全部款项，但丁鸣时称需年底付清，并在支付了9万元后迟迟不付余款。2015年6月30日，经双方结算，丁鸣时向他出具结算凭证，约定结欠工程款37万元于2015年年底前付清，丁磊、刘长春作为担保人在结算凭证上签字。他仅于2015年年底从邱蕴杰处拿到邱蕴杰欠丁鸣时的工程款1.7万元，余款35.3万元丁鸣时至今未付。故诉至法院，请求判令：1、丁鸣时支付工程款35.3万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、丁磊、刘长春对丁鸣时的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由丁鸣时、丁磊、刘长春负担。被告丁鸣时、丁磊、刘长春未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，丁鸣时向潘全荣出具结算凭证一份，载明：经结算欠潘全荣苏州工程款总计37万元（原安装总包风管、除尘器设备）保证在2015年12月底付清，以前单据一律作废。丁磊、刘长春作为保证人在该结算凭证上签名。潘全荣于2016年4月8日诉至本院。上述事实，有结算凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据潘全荣提供的结算凭证，可以确认截止2016年6月30日丁鸣时结欠潘全荣工程款37万元并约定于2015年12月底付清以及丁磊、刘长春为丁鸣时的上述债务提供保证的事实。根据潘全荣在庭审中的陈述，其从邱蕴杰处收到丁鸣时工程款1.7万元，该款应当在本案欠款中革除，故丁鸣时尚欠潘全荣工程款35.3万元，该款丁鸣时应当支付。同时，丁鸣时未能按约付款，其还应自2016年1月1日起承担相应欠款利息。因丁磊、刘长春未明确保证方式以及担保范围，故丁磊、刘长春应当对丁鸣时的上述债务承担连带保证责任。丁磊、刘长春承担保证责任后，有权向丁鸣时追偿。潘全荣的诉讼请求证据充分，本院予以支持。丁鸣时、丁磊、刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、丁鸣时于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘全荣工程款35.3万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、丁磊、刘长春对丁鸣时的上述债务承担连带保证责任，丁磊、刘长春承担保证责任后，有权向丁鸣时追偿。如果丁鸣时、丁磊、刘长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5568元，其中案件受理费3298元（已减半收取），财产保全费2270元，由丁鸣时、丁磊、刘长春负担。该款已由潘全荣垫付，丁鸣时、丁磊、刘长春于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘全荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理
审判员 褚学超
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵 珏 关注公众号“”