成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1866号原告印小龙，男，1987年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。原告苗茜，女，1987年12月17日出生，汉族，住南京市江宁区。以上二原告共同委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。被告四川省中国青年旅行社有限公司。被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人王兆学，系四川省中国青年旅行社有限公司总经理。被告四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社。住所地：成都市锦江区。负责人陈响,四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社经理。以上二被告共同委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
原告印小龙、苗茜与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司冠城分社（以下简称中青旅冠城分社）旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由
审判员龚晓明适用简易程序进行审理。
原告印小龙、苗茜诉称，2015年8月27日，二原告与被告中青旅签订《团队出境旅游合同》，约定由被告中青旅提供“欧洲四国十五日游”，且二原告向中青旅冠城分社交付了旅游保证金、旅游费等资金，但中青旅未按合同约定履行义务，中青旅冠城分社亦未退还相应资金。故诉至法院，请求判令：1、被告中青旅、中青旅冠城分社返还旅游保证金120000元，并支付资金占用损失（自2015年12月5日至实际返还之日止，按同期银行贷款基准利息计算）；2、被告中青旅、中青旅冠城分社返还旅游费23600元；3、被告中青旅、中青旅冠城分社支付垫付费用24600元，并支付资金占用损失（自2015年12月5日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利息计算）；4、被告中青旅、中青旅冠城分社支付违约金7080元；5、诉讼费由被告中青旅、中青旅冠城分社承担。经审查查明，2015年12月8日，中青旅冠城分社员工徐芳到公安机关报案称魏博和谢海英伪造公司印章、合同收取客人保证金35万元未予退还。2016年4月19日，沈诗惟在公安机关的询问笔录中陈述中青旅冠城分社员工魏博和谢海英收取了他们约40万保证金，后旅游回来后无法联系到二人，当天魏博被中青旅员工发现后挡获移送至督院街派出所。2016年4月20日，成都市公安局锦江区分局以魏博涉嫌合同诈骗立案侦查，同日，魏博被刑事拘留。魏博在公安机关的讯问笔录中供述其加盟了中青旅冠城分社，并以中青旅冠城分社名义与游客签订合同，其私刻了中青旅冠城分社的印章，同时违规先后收取了印小龙、苗茜等人50多万保证金用于偿还自己的欠款，保证金未予退还。另查，印小龙、苗茜于2016年3月21日向本院提起民事诉讼，要求中青旅、中青旅冠城分社退还旅游保证金、旅游费，支付垫付的费用并承担资金占用损失。
本院认为，魏博私刻中青旅冠城分社印章与印小龙、苗茜等人签订合同，并收取印小龙、苗茜等人旅游保证金，已涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查、刑事拘留。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，
裁定如下：驳回原告印小龙、苗茜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一六年六月八日
书记员 丁 维附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。