襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初759号原告保康县广丰小额贷款有限责任公司（下称广丰小额贷款公司）。住所地：湖北省。法定代表人张呈荣，广丰小额贷款公司董事长。委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵永芝，女，1962年8月2日出生，汉族，住襄阳市。被告张雄，男，1960年10月20日出生，汉族，住襄阳市。被告湖北楚工龙泰机械有限责任公司（下称楚工龙泰公司）。住所地：襄阳市。法定代表人赵永芝，楚工龙泰公司董事长。上述三被告的共同委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。本院受理原告广丰小额贷款公司诉被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司借款合同纠纷一案后，被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为：原告住所地位于襄阳市保康县，本案管辖法院应为襄阳市保康县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签��地原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告的住所地及业务经营范围均为襄阳市保康县，故本案拥有管辖权的法院为襄阳市保康县人民法院。因此，请求将该案移送至保康县人民法院管辖。经审查，原、被告于2013年11月4日签订一份《借款合同》，合同约定“本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决；协商解决不成的，向乙方所在地人民法院起诉”。合同中乙方为出借方广丰小额贷款公司，广丰小额贷款公司在保康县工商行政管理局登记的住所为保康县城关镇。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法��第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。原、被告双方已对双方发生争议后由乙方，即原告广丰小额贷款公司所在地人民法院管辖进行了约定，广丰小额贷款公司提供的两份房屋租赁合同仅证明其2015年1月8日至今在高新区有办公地点，未提交其在签订管辖协议时的主要办事机构所在地在高���法院辖区的相关证据，广丰小额贷款公司登记的住所为保康县城关镇，不在高新法院辖区，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，
裁定如下：本案移送至保康县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 衡 丹
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈诗梦 关注公众号“”