吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1297号
原告：李卫东。
被告：吉林省龙兴集团。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘湃。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告李卫东与被告吉林省龙兴集团（以下简称龙兴集团）、刘湃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年6月6日依法由
审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东，被告龙兴集团、刘湃的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫东诉称：2014年11月27日、11月29日，2015年1月19日、3月23日、4月8日，刘湃以公司搞房地产开发资金周转困难为由，向我借款共计290.4万元，并签订合同。合同约定借款年利率为2分，借款期限为一年，到期时本金加利息一并给付。借款到期后，我多次向债务人索要，债务人以种种理由推拖不还，承诺还款期限一拖再拖，至今仍分文未还。我认为，双方所签订的借款合同有效，双方都应本着诚实守信的原则如约履行义务，但现在债务人无限期无理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任，故起诉，要求吉林省龙兴集团、刘湃偿还借款本金290.4万元及利息78.33万元(2016年4月25日前的利息)。自2016年4月26日起至履行债务时止利息按合同约定另行计算。龙兴集团辩称：李卫东所述属实，同意还款付息。刘湃辩称：该借款属实，但该款是公司用款并非是我个人用款，应由公司承担责任，我个人不应承担责任。
经审理查明：刘湃系龙兴集团的董事长。2014年11月27日、2014年11月29日、2015年1月19日、2015年3月23日、2015年4月8日龙兴集团通过其法定代表人刘湃分五次在李卫东处借款,数额分别为180万元、48万元、12万元、36万元、14.4万元,计290.4万元，并由刘湃分别为李卫东出具了借据，五份借据均标明诉争借款为龙兴集团借款。借款后，龙兴集团于2015年12月20日分别与李卫东签订五份借款合同，借款合同均约定借款利息为年利率2分，借款期限为一年，借款用途为公司用于生产经营及其它投资。借款合同的落款处甲方由李卫东签字，乙方落款处体现吉林省龙兴集团，并加盖了该集团的公章，并由刘湃在法定代表人处签字。另查明，五笔借款截止至2016年4月25日利息为782893元，李卫东多计算利息407元。认定上述事实的证据：借据及借款合同各五份。
本院认为：龙兴集团与李卫东所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且李卫东履行了付款义务，民间借贷合同有效。李卫东提供借款后，龙兴集团理应按约定履行还款义务，未按约定履行义务，已构成违约，故李卫东要求龙兴集团给付借款本息的诉讼请求应予支持。但李卫东计算利息有误，其多请求部分本院不予支持。关于李卫东要求刘湃承担偿还借款本息一节，因该款并非系刘湃个人用款，而是公司用于生产经营及投资，故李卫东要求刘湃承担还款义务的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，
判决如下：
一、被告吉林省龙兴集团于判决生效之日偿还原告李卫东借款本金290.4万元及利息782893元。自2016年4月26日起至债务履行完毕时止，利息按年利率2分另行计算；
二、驳回原告李卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36298元，由被告吉林省龙兴集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年六月八日
书记员 冷文颖 更多数据：