河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初50号
原告：姜跃民，男，1984年11月2日生，汉族。
被告：王许超，男，1978年2月18日生，汉族。
委托代理人：王合超。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
原告姜跃民诉被告王许超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法���成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜跃民，被告王许超的委托代理人王合超、张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜跃民诉称：原告经营襄城县跃民电脑城，2014年3月20日被告王许超找到原告，让原告去被告门厂（当时叫鑫豫门业，现为家福门业）安装一批监控设备及办公耗材，当时现场安装完毕后未付款，但有安装设备清单为证，共欠款21200元。安装完毕后，原告多次打电话催要，被告王许超以多种理由一直拖欠不还，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还所欠原告监控及办公耗材费用21200元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告给原告安装监控属实，但原、被告之间未结算，销货清单被告未签字，原告所诉不实，请求驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院总结争议焦点为：原告的诉求是否有事实���法律依据。为支持其主张，原告姜跃民向本院提供证据如下：1、销货清单一份，证明2014年3月20日，原告在被告厂里安装使用的监控设备、办公用品及耗材清单。2、安装监控设备后，原、被告往来手机信息6份，证明原告在为被告厂安装设备后，被告一直未清偿。3、录音证据一份，证明被告承认有该笔安装费用但没有偿还，并未涉及质量问题。被告王许超未向法庭提供证据材料。被告对原告出示证据的质证意见为：该销货清单没有被告签名，是原告本人所书写，被告不予认定。手机短信上原告说被告欠其两万多，被告一直说自己忙，并没有对该两万余元的欠款认可。从电话录音上看，原告给被告安装监控属实，但是原、被告双方未结算，录音上也无法显示究竟欠多少钱，也没有显示原、被告二人结算后被告所认可的钱数，不能达到原告提供证据的目的。对原告提供的证据，本院做出以下分析和认定：对原告提供的销货清单，系原告本人书写，没有被告及被告的工作人员签名；对原告提供的原、被告往来的手机短信内容，显示被告欠原告款项的事实，但被告并未承认是该批安装监控设备的费用及欠款的具体金额，对原告提供的录音材料只陈述了原告为被告安装监控器材属实，未涉及安装监控的具体费用金额；上述三份证据被告均有异议，不足以证明原告的诉讼请求，原告应提供其他证据予以佐证，本院不予采信。经庭审，确认以下案件事实：原告经营襄城县跃民电脑城，2014年3月20日，被告王许超让原告去其门厂（当时为鑫豫门业，现为家福门业）安装一批监控设备及办公耗材，原告安装完毕后，被告及被告的工作人员未在安装设备销货清单上签名，销货清单上显示该次安装监控设备及办公耗材共价值21288元。被告不认可该笔费用，认为该笔金额没有被告及被告的工作人员签名，且该监控安装后，被告一直以监控设备质量有问题，不能正常使用为由，未支付该批监控设备款。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还所欠原告监控及办公耗材费用21200元；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为：当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，如果不能提供充分证据加以证明，要承担不利法律后果，即败诉责任。原告于2014年3月20日为被告安装监控设备及办公耗材，被告虽认可该事实，但对设备价款有异议，原告未提供充分证据证明被告欠其货款21200元，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告姜跃民的诉讼请求。案件受理费330元，由原告姜跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 任 关注公众号“”