河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1300号原告马清洁，又名马某，男，1951年5月4日出生，汉族。委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。被告新郑市孟庄镇城后马村村民委员会。法定代表人马刘陈，村主任。委托代理人马青建，该村第一村民组组长。委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
原告马清洁诉被告新郑市城后马村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清洁及其委托代理人王连栓，被告新郑市城后马村村民委员会的委托代理人马青建、秦永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马清洁诉称：2009年孟庄镇为创办企业经被告新郑市孟庄镇城后马村村民委员会之手将原告的十亩苹果园出租，每年每亩租金1000元，承租方每半年将土地租金打到被告账户上，由被告将租金支付给被租赁土地的村民。到目前为止，被告以种种理由拒不支付租金2009年1月至2015年6月期间的租金65000元。请求依法判令被告支付该款。
被告新郑市城后马村村民委员会辩称：原告马清洁是我村第一村民组村民，在国家实行农村联产承包责任制时承包土地约十余亩，该组根据人口变动每五至十年对土地进行调整重新分配。在该组于1999年最后一次调整责任田时，因原告的苹果树正处盛果期，在其本人的一再要求下，以其每年向集体交纳一定的费用为条件未对其责任田进行调整。2009年，镇政府招商创办企业时支付一批款项征用了原告的果园，但并未明确该款是征地补偿款还是果树补偿款。2014年，村民组才被告知原告的果园是被租用，该组自此开始编制报表申请支付租金。镇政府与村委会签订合同租用第一村民组土地并不包括原告马清洁的果园，而且镇政府也未明确向村委会支付原告果园的租金，因此原告要求村委会支付2009年至2014年期间的租金没有依据。另外，村民组是独立的经济组织，该组将土地租金平均分配给每一位村民是执行合同的一惯作法，村委会只有监督权并无决定权。村委会自2014年起为兼顾全局已暂停支付租金，待纠纷解决后按村民意愿进行分配。原告的起诉于法无据，于理不合，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告马清洁系新郑市孟庄镇城后马村第一村民组村民。在农村家庭联产承包期间至1998年，其家庭共承包本组土地10.9亩，并由该村于1998年9月1日向其向放《土地承包经营权证书》一份，承包期限30年。随着其子女逐渐成年，儿子成家，女儿出嫁，虽然其家庭人口有所变化，但因原告在承包的土地上栽种了苹果树，在其本人的申请下，该组仍维持原告承包土地相对稳定未作调整。2009年1月9日，新郑市孟庄镇人民政府为招商企业河南龙晨服饰有限公司用地所需，与被告新郑市孟庄镇城后马村村民委员会签订协议书一份，以租赁的方式将该村包括原告马清洁的原苹果园在内的24.34亩土地征收后出让给河南龙晨服饰有限公司作为建设用地。双方约定自2009年始，新郑市孟庄镇人民政府以每年夏、秋两季于每年的1月底和7月底分两次方式分两次支付全年租金1000元／亩，且每5年上浮5%。原告马清洁的苹果园被征收未得到相应补偿情况下，果树一夜之间被砍伐尽毁，原告遂向郑州市法制局、土地局等机关信访要求解决。2009年9月，经孟庄镇人民政府与原告协商一致补偿原告果木损失180000元，但原告的家庭承包土地被以租赁的方式征用由相关企业按年支付的租金拨付至被告账户后，被告并未按期向原告支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告支付2009年至2015年上半年期间的租金65000元。本案在诉讼中，2015年下半年的租金支付期限届至，原告变更其诉讼请求要求被告支付2009年2015年期间的租金72000元。上述事实有新郑市人民政府于1998年9月1日向原告马清洁颁发的豫（新）字第08010026号土地承包经营权证书一份、被告新郑市孟庄镇城后马村村民委员会与新郑市孟庄镇人民政府于2009年1月9日签订的协议书一份郑及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告马某以家庭承包方式承包本组耕地10.9亩，并领取了《土地承包经营权证书》，其依法取得包括10亩苹果园在内的两块土地的承包经营权，受法律保护。在承包经营期间，原告作为承包方，有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告郑市孟庄镇城后马村村民委员会在未获得原告委托授权情况下将原告承包的土地以出租的方式流转给新郑市孟庄镇人民政府，但原告在知情后并未提出反对意见，是对该流转的认可。承包土地流转后的租金收益应归原告所有，被告应按受让方支付的标准将租金及时足额转让交给原告，但其虽经原告催要仍长期累计拖欠自2009年至2015年底前原告承包的10亩苹果园的租金71000元，应承担民事责任。
被告辩称并不知情新郑市孟庄镇人民政府在支付原告苹果树补偿款后应按年拨付租金及原告承包的苹果园土地面积为9.5亩而非10亩，与其和新郑市孟庄镇人民政府签订土地出租协议及新郑市人民政府于1998年9月1日颁发的土地承包经营权证载明的事实不符，本院不予采信。原告提交的土地承包经营权证等证据可以印证原告承包土地及土地流转的事实，对于被告要求对相关印章进行鉴定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，
判决如下：
一、被告新郑市孟庄镇城后马村村民委员会应于本判决生效后三日内支付原告马清洁2009年至2015年期间的土地租金71000元；
二、驳回原告马清洁的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告马清洁负担22元，被告新郑市孟庄镇城后马村村民委员会负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 刚PowerbyYOZOSOFT 关注公众号“”