浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初00833号
原告：童庆钟。
委托代理人（特别授权代理）：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告：陈以能。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告童庆钟为与被告陈以能民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由
审判员徐宇娟独任审判，分别于2016年4月21日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。两次开庭均是原告童庆钟及其委托代理人黄建林、被告陈以能及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童庆钟起诉称，被告系原告妻弟。2006年至2007年间，被告以做资金业务周转紧张为由，陆续向原告借款15万元，双方约定借款期间的利息按月利率2分计息，每月支付。借款初期被告尚能按约定按月支付利息，但自2008年10月开始，被告就借口资金紧张拖欠利息，每逢过年原告就要求被告支付利息，被告总是以资金紧张和亏损拖延支付，其中在2009年和2010年各支付过1万元利息，2016年2月19日支付过13万元利息，本金和其余利息至今未付。为此向本院起诉，要求被告归还借款15万元及利息（利息自2008年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计付，未扣除已支付的15万元利息）。
原告童庆钟为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告童庆钟身份证复印件、浙江省龙游县人民法院调查令各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、录音光盘一份，整理的书面录音材料二份，证明被告向原告借款150000元，约定利息按月利率2%计付，自2008年10月份起就没有��时支付利息的事实。
被告陈以能答辩称，原被告之间并不是借贷关系。被告是从事资金生意的，原告看其获利较好，就把150000元放在被告处，要求被告将钱出借出去赚取利息，故原被告之间系委托关系，而非借贷关系。现被告的资金生意亏损，2008年10月的时候已经告知过原告生意亏损不再支付利息给原告了，但承诺会将本金归还给原告，现被告已将本金150000元全部归还给原告了，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告童庆钟提供的上述证据，经庭审原被告举证质证，被告陈以能对真实性无异议，本院审查后均予以认定。对被告陈以能提供的上述证据，经庭审原被告举证质证，原告童庆钟对真实性无异议，本院审查后予以认定。根据上述分析意见，结合原告童庆钟的陈述，本院确认的案件事实如下：被告陈以能系��告童庆钟的妻弟。被告陈以能曾开设担保公司，经常对外放贷。2006年至2007年间，原告童庆钟将钱放在被告陈以能处，被告陈以能口头承诺按月利率2%计付利息，按月支付利息。原被告并未约定期限。原告童庆钟将钱款交付给被告陈以能后，初期被告陈以能每月按期按月利率2%向原告童庆钟支付利息。自2008年10月份起，被告陈以能开设的担保公司亏损，其告知原告童庆钟无力再支付利息。后分别于2009年、2010年、2016年向原告童庆钟各支付10000元、10000元、130000元。2016年3月28日，原告童庆钟向本院起诉，要求被告陈以能归还借款本金并支付利息。
本院认为，本案争议的焦点有三：
一、原被告之间是民间借贷关系还是民间委托理财关系。原告童庆钟主张原被告之间系民间借贷关系，被告陈以能则主张原被告之间不存在借贷的合意，而是民间委托理财。
本院认为，被告陈以能开设担保公司，经常对外放贷，原告童庆钟将钱款交付给被告陈以能之后，被告陈以能系以其个人名义对外出借并非以原告童庆钟的名义，而且原告童庆钟也并不知道被告陈以能对外放贷的利率，不管被告陈以能收取多少利息，被告陈以能固定按月利率2%向原告童庆钟支付利息，据此可判定原被告之间存在民间借贷的合意，原被告之间成立民间借贷关系而非民间委托理财关系。
二、原告童庆钟出借给被告陈以能的本金数额。
原告童庆钟主张其出借给被告陈以能的本金为150000元，系分三次每次50000元交付被告陈以能的，被告陈以能辩称本金为100000元，另外50000元则系前期利息，经原被告双方结算后将利息计入后期本金。
本院认为，原被告对其上述主张均未提供证据证明，但被告陈以能现同意本金按150000元���算，故本院认定本金数额为150000元。
三、被告陈以能于2009年至2016年间向原告童庆钟支付的150000元是本金还是利息。被告陈以能主张该150000元系其归还给原告童庆钟的本金，其在2008年10月就告知原告童庆钟，其担保公司亏损不再向其支付利息，故其只要归还原告童庆钟150000元本金即可，且最初原被告约定利息是按月支付的，原告童庆钟现向本院起诉要求支付利息已经超过诉讼时效。根据本院对争议焦点一的分析意见，原被告之间成立借贷关系，但并未约定借款期限，故被告陈以能关于原告童庆钟主张利息已超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告陈以能称已向原告童庆钟告知过不再支付利息，但并未提供证据证明原告童庆钟同意其不再支付利息，原被告也并未约定该150000元作为本金，故该150000元首先应认定为被告陈以能支付的利息。综上，
本院认为，对公民之间合法的借贷关系受法律保护。2006年至2007年间，被告陈以能向原告童庆钟借款150000元，双方口头约定利息按月利率2%计付，未约定借款期限。2008年10月之前，被告陈以能每月按时按月利率2%向原告童庆钟支付利息，但自2008年10月起被告陈以能就没有按时向原告童庆钟支付利息，仅于2009年、2010年、2016年总共向原告童庆钟支付150000元利息，经原告童庆钟催收，本金及其余利息至今尚未归还，显属违约，故原告童庆钟起诉要求被告陈以能归还借款及按约定利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。关于本案利息起算之间，本案借款发生于2006年至2007年间，原告童庆钟主张自2008年10月起计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。故被告陈以能支付的150000元利息应认定为自2008年10月起至2012年11月止期间的利息，故本案原告童庆钟主张的���息起算时间认定为2012年12月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
一、被告陈以能归还原告童庆钟借款150000元及利息（利息自2008年10月1日起至款清之日止按月利率2%计付，未扣除已支付的150000元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕,息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童庆钟的其他诉讼请求。案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告陈以能负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江���衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年六月八日
书记员 王 芳 来源：