连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执异54号案外人王霞。申请执行人江苏明珠投资有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人尚开军，该××董事长。委托代理人刘永杰，该××法律顾问。被执行人连云港庆强建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区法定代表人孙连昭，总经理。被执行人孙连昭。被执行人陈娟。被执行人张小刚。被执行人潘志平。被执行人曹应芳。被执行人姜红军。委托代理人刘明伟，江苏××律师事务所律师。申请执行人江苏明珠投资有限公司（简称投资公司）与被执行人连云港庆强建筑安装工程有限公司（简称庆强工程公司）、孙连昭、陈娟、张小刚、潘志平、曹应芳、姜红军担保追偿权纠纷执行一案，案外人王霞提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王霞称，王霞与姜东海系夫妻关系，姜东海已去世。2008年4月姜东海签订的灌云县七里松“农居家园”一期工程现部分已被拆迁，由于前期甲方工程款未到位，姜东海2008年投资款一直未能收回，其中包括83000元借款用于补偿拆迁老百姓，20万元签合同押金。2013年与姜红军签下“权益交换协议”把其中第一排西第二套别墅所有权归案外人和孩子，案外人放弃了其他权益。2015年7月政府承诺从七里松拆迁款补偿案外人。2016年2月伊山镇政府告知案外人，属于案外人的28万元拆迁款已被法院划走，理由是执行姜红军拆迁款，因此，请求法院将属于姜东海的拆迁款返还给案外人。提供证据如下：2008年4月19日签订的施工协议及押金20万、补偿款8.3万元、权益交换协议、伊山镇政府信访答复意见书、姜东海死亡证明，用以证明异议的事实成立。申请执行人投资公司辩称，对案外人提供的死亡证明、结婚证及政府回复及收据四份真实性无异议，但与本案无关；政府的回复意见当中也告知其诉权，但是案外人并没有行使；从案外人提交的施工协议及与村里签订协议看，不是置业公司，同时该份合同被姜红军提交的合同所替代，权利置换协议与本案无关。被执行人姜红军辩称，对案外人提交的信访材料、姜东海死亡证明无异议；收条与姜红军无必然的关系，签字的是姜东海；对交换协议，因本人无权处置该财产，所以该协议是无效的。经审查查明，申请执行人投资公司与被执行人工程公司、孙连昭、陈娟、张小刚、潘志平、曹应芳、姜红军担保追偿权纠纷执行一案，本院作出（2011）新执字第1124-3号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人工程公司、孙连昭、陈娟、张小刚、潘志平、曹应芳、姜红军银行存款人民币440万元,查封、扣押其等值其他财产，或者扣留、提取其他等价值收入；扣留、提取被执行人工程公司在灌云县果园七里松村新农村建设工程指挥部工程款440万元。2015年12月9日，本院向灌云县伊山镇人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，请协助执行扣留、提取被执行人姜红军在灌云县果园七里松村拆迁款440万元，款项付至本院账户。2015年12月14日，本院向204国道灌云段改扩建工程建设指挥部（简称指挥部）送达执行裁定书及协助执行通知书，请将被执行人姜红军在灌云县果园七里松村所建房屋的拆迁款人民币440万元内予以扣留，本院予以提取。2016年1月20日，本院向指挥部送达（2011）新执字第1124号履行到期债务通知书，2016年2月5日指挥部通过江苏银行网银将该款440万元汇至本院，本院于当日收到该款后出具执行款收交凭据。后案外人王霞向本院提出执行异议。另查明，申请执行人江苏明珠投资担保有限公司于2014年8月25，日经江苏省连云港市工商行政管理局准予变更登记为江苏明珠投资有限公司。
本院认为，本院在执行该案过程中，查封被执行人姜红军在指挥部的到期债权后，案外人王霞提出异议，认为法院在执行该案过程中误将案外人拆迁款查封，其行为侵犯了案外人的合法权利，请求法院中止执行。对此，
本院认为，该异议属于对查封款项权属争议，案外人可通过诉讼审判程序向本院提起停止执行该标的的诉讼。本院对江苏明珠投资担保有限公司变更登记为江苏明珠投资有限公司，予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，
裁定如下：驳回案外人王霞提出执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱庭苇 搜索“”