上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32335号原告焦国良，男，1961年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐雯婷，上海市东方理律律师事务所律师。被告上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李从恺，董事长。委托代理人黄雄刚，男。被告上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶金昌，董事长。委托代理人居跃敏，女。
原告焦国良诉被告上海源东房地产开发有限公司(以下简称源东公司)、上海外联发城市建设服务有限公司(以下简称外联发公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员刘媛媛独任审理。2016年6月2日本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雯婷、被告源东公司的委托代理人黄雄刚、被告外联发公司的委托代理人居跃敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告焦国良诉称，其原承租高行镇南镇大街XXX号房屋，2006年1月8日就拆迁上述房屋其与被告源东公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)，被告外联发公司是拆迁实施单位，约定安置东源名都西单元16号1201室，其中协议第十五条还约定源东公司同意支付焦国良临时过渡费期限至焦国良接到入户通知为准，费用由双方根据实际过渡期限按每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)10元，不足600元按600元计算，首期发放12个月计7,200元。被告源东公司2015年7月21日才向原告发出入户通知书，而支付临时安置补助费仅至2011年8月，原告多次要求被告支付2011��8月至2015年7月的临时安置补助费均未果，故诉至法院要求被告源东公司支付临时安置补助费56,400元及2011年8月至判决生效之日止56,400元的银行同期贷款利率，被告外联发公司承担连带责任。原告焦国良提供以下证据证明其主张：1.补偿安置协议；2.入住通知单；3.银行对账单。
被告源东公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证拆迁原告承租的公有房屋，该动迁地块共有被拆迁户1600多户，分别于2005年、2007年、2011年三批办理入户。因动迁户众多、过渡期限很长，两被告很难联系到每户动迁户，故该动迁基地从领取临时安置补助费到通知各批办理入户手续等都是以在安置房东源名都小区的物业公示栏及小区进出口张贴告示的形式通知的，各动迁户都能知悉并及时办理。原告为2011年入户的动迁户，应在2011年即办理入户手续。原告曾前往被告源东公司处表示对安置补偿不满意���故拖延至2015年7月才至源东公司处要求办理入户手续，也是该动迁地块最后办理入户的。源东公司的工作人员出于人性化考虑，将入住通知单上的2011年改为2015年，以便减免原告延迟四年入户的物业费。安置房屋实际面积超过约定1.49平方米，每平方米单价3,510元，超面积费用也予以了减免。多年来，原告从未向两被告提出要求领取2011年8月之后的临时安置补助费。现原告提起本案诉讼无事实和法律依据，依法应予驳回其全部诉讼请求。被告源东公司提供了以下证据证明其主张：1.入户通知2份；2.交房通知书2份；3.通知3份。
被告外联发公司辩称，其作为拆迁实施单位，同意被告源东公司的意见。
经审理查明，2006年1月8日为拆迁原告焦国良承租的坐落于浦东新区高行镇南镇大街XXX号房屋，原告与被告源东公司签订了补偿安置协议，被告外联发公司是拆迁实施单位。协议��定了安置房为东源名都西单元16号1201室的期房，还约定拆迁人支付临时过渡费期限至原告方接到入户通知。被告源东公司已经支付原告临时安置补助费至2011年8月。因所涉动迁基地庞大，动迁户众多，被告源东公司一直采用在安置房小区东源名都小区物业公告栏和小区出入口张贴公告的方式通知领取临时安置补助费、办理入户手续等各项事宜。按照安排，原告户应为2011年7月批次办理入户手续的动迁户。但原告一直至2015年7月才前往被告源东公司处要求办理入户手续。经协商，被告源东公司开具了落款日期为2015年7月21日的入住通知单，并将通知中格式化的2011年手工改为2015年。以上事实由各方当事人当庭陈述、补偿安置协议、入住通知单、入户通知、交房通知书等证据证实。
本院认为，被告源东公司系合法的拆迁人，原告承租的公有房屋在拆迁范围内，系房屋承租人，双方经协商签订补偿安置协议合法有效。本案主要争议在于被告源东公司应支付原告多长期限的临时安置补助费。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条规定，拆迁人应当向居住房屋的被拆迁人、承租人支付过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之月起增加临时安置补助费。可见，临时安置补助费是拆迁居住房屋以期房调换方式安置，而期房还未交付期间拆迁人支付给被拆迁人、承租人的用以租房居住临时过渡的相关费用。本案中，被告源东公司以期房安置原告，并且在补偿安置协议中约定支付临时过渡费期限至原告接到入户通知，但并没有约定通知入户的方式。出于实际情况考虑，被告源东公司以在安置房小区物业公告栏和出入口张贴公告的方式进行通知也并不被禁止。况且，被告源东公司在之前也采用过同样的方式通知领取临时安置补助费���其他事项，原告诉称其无从知道难以成立。至于原告实际于2015年7月才前往被告源东公司处办理入户手续，因其没有提供有效的证据证明是由于被告源东公司的过错导致，故不能据此认定被告源东公司应支付临时安置补助费至2015年7月。另外，本案中，原告也没有提供证据证明其曾向两被告主张过2011年8月至2015年7月的临时安置补助费，甚至没有提供证据证明其在办理入户手续时提出过相关临时安置补助费的结算，均有悖常理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条之规定，
判决如下：驳回原告焦国良的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告焦国良负担(已预缴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月八日
书记员 杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条拆迁人应当向居住房屋的被拆迁人、承租人支付搬家补助费、设备迁移费、过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之月起增加临时安置补助费。…… 更多数据：搜索“”来源：