广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初字第1822号
原告：谢耀琴。
委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司。
法定代表人：何洁文，董事长。
委托代理人：黄胜良，该公司公司法务专员。
原告谢耀琴与被告广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司（以下简称“交通投资集团”）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。
书记员梁嘉容任法庭记录。原告谢耀琴及其委托代理人蓝忠彬，被告的委托代理人黄胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日8时许，原告驾驶第三人桂Ａ×××××号轿车从南宁往马山方向行驶，当日19时15分，驾驶车辆沿G75线兰海高速下行线从武鸣方向往马山至1886km＋850m段处时，与突闯路面的一头牛发生碰撞，造成了牛当场死亡及车辆损坏的交通事故。车辆损坏后，第三人向被告支付拖车费1689元，向4S店支付车辆维修费73115元。之后第三人与被告协商赔偿事宜未果，向南宁市青秀区人民法院起诉要求被告赔偿，青秀区法院审理后认为第三人不具备原告主体资格，于2015年11月9日驳回第三人的起诉。第三人被驳回起诉后，要求原告赔偿其上述损失，原告经与第三人协商于2015年11月25日达成了赔偿协议，由原告赔偿第三人已支付的拖车费1689元及维修费73115元，共74804元，该赔偿款原告已于协议签订当日付清给第三人。原告认为，原告通行被告管理的上述高速路段时，已向被告交纳了车辆通行费40元，原、被告之间存在服务合同关系。被告作为该高速路段管理者应履行保障高速公路正常通行及良好状态的义务。可在此交通事故中，被告没有及时发现引发事故的牛并及时驱离，也没有设立警示标志，被告对此管理缺陷已构成违约，其应对给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任，可被告拒不赔偿。故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告已支付的桂Ａ×××××号轿车维修费73115元、拖车费1689元，共计74804元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、行驶证，证明桂Ａ×××××号东风日产牌轿车系第三人蓝必昌；2、身份证、驾驶证，证明原告主体适格及准驾车型为C1类驾驶证；3、车辆通行费收据，证明原告交付通行费40元的事实，双方形成有偿合同关系；4、马山县公安局交通管理大队证明、现场照片，证明原告桂Ａ×××××号轿车在兰海高速发生与牛碰撞交通事故的事实；5、车辆估损清单、维修结算单、发票，证明第三人车辆的损坏情况、估算情况、维修情况及之处的费用；6、民事裁定书，证明第三人已起诉并被驳回起诉的事实；7、赔偿协议书、收据，证明原告与第三人（××）签订赔偿协议并已支付赔偿款的事实。
被告交通投资集团辩称，1、因高速路较长我公司并不能随时清理，法律也没有规定要求我公司履行随时清理的责任，我司日常人员已经履行每天对路段安全进行巡逻的责任；2、交通事故认定书是本案的关键证据，按照举证责任原告方并未提供交通事故认定书，所以原告方并不能证明该事故的发生被告方存在过错。高速路上出现“牛”不能全由高速路方承担责任，驾驶员应当注意道路安全状况，原告方疏忽驾驶安全导致案件的发生应当由原告承担责任。被告交通投资集团未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4有异议，因发生交通事故应当出具交通责任认定书，马山县公安局交通管理大队出具的证明不能说明事实，该证据不能从照片上看出事故的车牌号，从照片上看也不能证明本案发生路段为我公司承包的路段；对证据5估算清单，该清单上有备注注明相应的条款其不能作为本案损失的定案依据，对转账发票的真实性无异议，但不能证明其修理项目就是发生与本案的修理责任项目，该修理项目为原告方单方修理不能认定其真实性；对证据7真实性有异议，该协议书的赔偿金额为74804元，若真实发生应当通过银行转账，我方不确定诉权是否真实发生转移，我方不确定原告是否符合主体资格。综合本案证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月23日，原告谢耀琴驾驶蓝必昌所有的车牌号为桂Ａ×××××的轿车行驶至南宁××收费站沿××线××高速××线从××方向往××段时，与一头在路上的牛发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向马山县公安局交通管理大队报案。被告方的道路公众责任险的承包单位北部湾财产保险股份有限公司派人员到场评估事故产生的损失，之后被告方派出救援拖车将事故车辆拖走，并收取了385元拖车费用。2015年1月29日北部湾财产保险股份有限公司作出一份《机动车辆保险事故车辆估损清单（代报价单）》，注明了涉事车辆需要更换的零部件以及报价等信息。随后车主蓝必昌将车辆送往广西弘帆汽车销售服务有限公司进行修理，并支付了1304元的拖车费。2015年2月15日，涉事车辆修好共花费修理费73115元；2015年2月16日车主蓝必昌支付了修车款，广西弘帆汽车销售服务有限公司出具了发票。后经蓝必昌与被告协商赔偿事宜未果，蓝必昌向南宁市青秀区人民法院起诉要求被告赔偿，经法院审理后认为蓝必昌不具备原告主体资格，于2015年11月9日驳回蓝必昌的起诉。蓝必昌被驳回起诉后，要求谢耀琴赔偿其上述损失，谢耀琴经与蓝必昌协商于2015年11月25日达成了赔偿协议，由谢耀琴赔偿蓝必昌拖车费1689元、维修费73115元，共74804元，蓝必昌出具了收条给谢耀琴。谢耀琴认为原、被告之间存在服务合同关系。被告作为该高速路段管理者应履行保障高速公路正常行驶及良好状态的义务。可在此交通事故中，被告没有及时发现引发事故的牛并及时驱离，也没有设立警示标志，被告对此管理缺陷已构成违约，其应对给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任，遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，2015年2月12日马山县公安局交通管理大队事故处理中队出具了一份《证明》：“2015年01月23日19时15分，谢耀琴（驾驶证号：××，准驾车型为C1类驾驶证）驾驶桂Ａ×××××号小轿车（检验有效至2016年01月）沿G75线兰海高速下行线从武鸣县往马山方向行驶，至1886km＋85m段时，与一头牛发生碰撞，造成牛当场死亡及车辆损坏的交通事故”。本案争议焦点为：在该事故中，原被告对于发生交通事故的责任大小以及赔偿数额。
本院认为：
一、交通投资集团作为高速公路的经营管理单位，依据国家公路法规及事业单位登记核准范围，向过路车辆收取通行费，同时履行养护公路，保障公路安全畅通的义务。原告谢耀琴在驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车进入被告交通投资集团管理的高速路段，履行了缴纳车辆通行费的义务，享有使用高速公路并安全通行的权利。
原告与被告之间因此形成了有偿使用高速公路的民事合同关系。
二、关于被告对于发生交通事故的责任问题。（一）、本案原告与被告之间形成有偿使用高速公路的民事合同关系，原告以合同关系提起赔偿诉讼，应根据相关合同法律关系处理。公安交警部门未对交通事故的处理，未出具交通事故认定书，并不影响根据民事法律的相关规定对双方的过错责任进行认定；（二）、被告作为该高速公路路段的管理方，应提供安全、封闭的通行条件，被告虽说明其已按有关规定进行例行的巡逻，但是高速公路车流量大、速度快的特点，决定了被告的注意义务居于更高层次，被告作为该路段的管理方由于对高速公路的管理存在疏漏，致使本应封闭的高速路上出现影响交通安全的动物，且未能及时予以驱离，其不作为行为是事故发生的主要原因。
三、关于原告对于发生交通事故的责任问题。根据交通安全法的规定，驾驶员在驾驶过程中应履行谨慎驾驶的义务，应当注意观察道路安全状况，适当控制车速，该事故的发生与原告未尽到谨慎的驾驶义务有着相应的因果关系。但在车辆高速行使的情况下，前方出现障碍物时，在极短的时间内要求驾驶员做出能够避免事故发生的判断和操作，对普通驾驶员而言过于严格。因此原告应当承担次要责任。综合本案的具体情况，原告应承担该事故损失20%的责任，被告交通投资集团应当承担80%的责任。即原告承担74804元×20%＝14960.8元损失，被告承担74804元×80%＝59843.2元损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定
判决如下：
一、被告广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司向原告谢耀琴赔偿事故损失59843.2元；
二、驳回原告谢耀琴的其他诉讼请求。本案案件受理费1670元，由被告广西交通投资集团南宁高速公路运营有限公司承担1336元，由原告谢耀琴承担334元。上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 康
审判员 李晓南
审判员 陆 坚
二〇一六年六月八日
书记员 梁嘉容附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 来自