广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初3580号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人贺春林。委托代理人刘清，广东幕诚律师事务所律师。委托代理人梁福祥，广东幕诚律师事务所实习律师。被告黄雄达，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄雄达信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由
审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清、被告黄雄达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月10日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××43）。被告领取贷记卡后进行透支消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金及欠款合计3269.76元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。根据双方签订的《领用合约》约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和其他费用。请求法院：
一、判令被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金2696.25元、利息411.77元、其他费用161.74元，合计3269.76元（本金、利息、其他费用暂计至2015年12月7日，2015年12月7日至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实及金额无异议，被告已于2016年5月25日归还了所欠款项。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.金穗贷记卡申请表、《领用合约》、金穗贷记卡欠款明细表各1份，证明被告在原告处申领卡号为62×××43金穗贷记卡一张，被告用该贷记卡进行透支消费，截止至2015年10月7日，被告尚欠原告本金2696.25元、利息411.77元、滞纳金160.02元、其他费用1.72元，合计3269.76元。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告在诉讼中向本院出示了内容为“您的尾号9143的信用卡05月25日16.23存款3300.00元，手续费0.00元，现人民币可用余额为5030.24元”手机信息，证明其于2016年5月25日在原告的柜员机查询后得知尚欠3269.76元未归还，就存入了3300元，即其现已归还了全部欠款。原告确认被告于2016年5月25日归还了3300元，但认为3269.76元是被告在核销前所欠款项数额。认为被告的账户于2015年10月7日核销后，数额就被固定了，之后的利息，系统不再显示出来。认为被告还欠其利息343元及诉讼费25元。经庭审质证、辩证，原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2016年3月17日提起本案诉讼，认为被告向其申领金穗贷记卡（卡号62×××43）后进行透支消费，截止至2015年12月7日，尚欠其本金2696.25元、利息411.77元、其他费用161.74元，合计3269.76元未归还。另查，被告于2016年5月26日在原告柜员机上查询欠款情况，柜员机显示欠款数额合计为3269.76元，被告遂存入3300元。原告向被告手机发送了内容为“您的尾号9143的信用卡05月25日16.23存款3300.00元，手续费0.00元，现人民币可用余额为5030.24元”的信息。又查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，应负偿还欠款本金、利息、其他费用和滞纳金的责任。庭审中原告陈述因被告欠款时间过长，被告的账户已于2015年10月被核销，其欠款数额3269.76元已被固定，利息不再在系统中计算，故柜员机中查询的欠款数额不正确，核销后至被告还款期间还产生了利息343元。对此，
本院认为，原告起诉时主张的截止至2015年12月7日止的本金为2696.25元、利息为411.77元、其他费用为161.74元，合计3269.76元，可见原告并未主张核销后至2015年12月7日期间的利息。对于2015年12月7日后利息，2015年12月25日被告在柜员机上查询欠款情况，原告系统显示欠款数额为3269.76元，被告已于2016年5月25日存入3300元，原告系统中已显示被告可用余额为5030.24元，原告认为被告还欠343元利息未归还，本院不予采纳。因被告是在原告提起诉讼后才归还欠款，故本案诉讼费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼请求。本案受理费减半收取为40.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄雄达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年六月八日
书记员 韩思韵第4页共4页 来源：百度“”