河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第487号原告李忠良。被告东莞市瑟诺电器有限公司，住所地：东莞市。法定代表人李洁，经理。被告浙江淘宝网络有限公司，杭州市余杭区。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人曹南，河南惠人律师事务所律师；代理权限：一般代理。委托代理人罗梦磊，河南惠人律师事务所实习律师；代理权限：一般代理。
原告李忠良诉被告东莞市瑟诺电器有限公司（以下简称东莞瑟诺公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠良，被告淘宝公司的委托代理人曹南、罗梦磊到庭参加了诉讼。被告东莞市瑟诺电器有限公司经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，2015年5月10日，原告在被告淘宝公司淘宝网欲购买冰沙机一台。看到被告东莞瑟诺公司对自己产品很诱人的宣传即该冰沙机的动力堪比兰博基尼，买一送十八等宣传后，就向被告东莞瑟诺公司咨询有关该冰沙机的动力问题，在使用时冰块能瞬间成泥。被告东莞瑟诺公司表示没有问题。经过详细的了解后，原告使用自己的淘宝账户tb88×××14付款1280元购买了该机器，订单号：1044154995686519。原告要求被告开具发票，被告拒绝开具。收到货物后，经使用发现该冰沙机根本与被告宣传的不一致，动力一般，更谈不上瞬间成泥的问题。
原告立即与被告说明情况并要求被告退货，被告不但不同意退货，反而歪曲事实胡搅蛮缠。原告无奈要求被告淘宝公司介入向其反应被告东莞瑟诺公司的欺诈行为。后经被告淘宝公司裁决要求被告东莞瑟诺公司退货，被告东莞瑟诺公司不以为然，迟迟不退货。原告诉讼请求：1、被告退还冰沙机款1280元整；2、被告赔偿原告购买商品价格三倍的金额3840元整；3、被告支付维权费用4500元整；4、判令被告支付案件材料邮寄费160元；5、被告支付全部诉讼费用。
被告淘宝公司辩称，第一，淘宝是网络交易平台，不同于普通的实体交易商，交易的商品不经过淘宝，不同于普通的厂商需要将货物买进卖出的行为。因此，淘宝网无法对商品的真实性、质量、产品进行把关。因此，其提供交易平台注册时已经告知买卖双方，淘宝网在核实原告身份时出现了一定的问题，因此没有向未提供符合淘宝规则的买家提供卖家的身份信息。这属于买家在注册时产生的问题。第二，原告在网上操作确认收货前，可以对已经实际收到的货物进行验证以及维权。网上确认操作仅是对买家是否对收到的货物一种最终的确认，并不影响买家在确认收货前进行网上退货维权操作。第三，淘宝公司提供的商家信息真实有效，商家黄亚佳的身份证复印件能够在公安系统查询并且证实其真实有效。虽然法院对其进行了邮寄送达，但是送达的方式仍然有留置送达、公告送达等其它多种送达方式。在法院送达方式没有穷尽的基础之上，不能够说明黄亚佳不能够被送达，也不能够说明淘宝公司提供的商家信息不真实。原告应当向卖家黄亚佳主张赔偿，如果原告不申请追加黄亚佳作为本案被告，视为在本案中放弃了对本案实际责任承担者的诉讼主张。
被告东莞瑟诺公司辩称，被告不认识李忠良，也从没有联系过，双方之间不存在任何关系，更不要说买卖合同关系。首先，没有任何证据证实李忠良有购买过冰沙机。其次，假使李忠良有购买冰沙机，也不是从被告处购买的，被告没有向李忠良销售过冰沙机，也没有收过李忠良的货款，更没有做过像李忠良所说的宣传。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日，原告通过被告淘宝公司所属的淘宝网向淘宝注册名为“兴平酷兄”的卖家购买了瑟诺冰沙机一台，价格为1280元。“兴平酷兄”在淘宝网上宣传该冰沙机为“高端冰沙机、动力堪比兰博基尼”、“买一送十八”等宣传标语。原告称其在购买冰沙机和卖家“兴平酷兄”聊天时，问“多问一句，我们打冰是不是瞬间成泥”。卖家回复“是的”。原告收到冰沙机后，以“效果问题”为由申请退货。卖家“兴平酷凶”拒绝退款协议。后经被告淘宝公司介入，未果，引发本案。庭审中，被告淘宝公司提供了原告订单信息及交易日志，其中交易日志记载，经被告淘宝公司介入，2015年5月26日、28日，卖家同意退款协议，但因买家确认收货，导致退款关闭。原告称被告提供的订单信息及交易日志系复印件，无法核实真实性。另查明，原告李忠良起诉后，被告淘宝公司向原告提供了“兴平酷兄”的真实姓名及身份证信息，即“兴平酷兄”的真实姓名为黄亚佳。原告申请追加黄亚佳为被告。本院按被告淘宝公司提供的地址及联系电话向黄亚佳邮寄送达开庭传票、起诉状副本等材料。后快递公司以“原址查无才人”、“联系不到”为由退回。本院询问原告李忠良与被告淘宝公司能否提供黄亚佳的其他联系方式，双方均未能提供。原告李忠良以被告淘宝公司提供的淘宝经营者身份信息不实为由，申请撤回对黄亚佳的起诉。经合议庭合议，准许原告撤回对黄亚佳的起诉，并当庭告知各当事人，不再另行制作民事裁定书。
本院认为，本案的争议焦点系卖家“兴平酷兄”在淘宝网上所作的宣传是否构成欺诈。所谓欺诈，是指隐瞒真实信息，故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。原告主张卖家“兴平酷兄”在与其聊天时对其所问“是不是瞬间成泥”表示认可，而其实际收到的冰沙机不能瞬间成泥、效果一般，故而认为卖家构成欺诈；根据庭审中原告的举证，卖家“兴平酷兄”在淘宝网上所作的宣传仅是对其所售冰沙机功能的描述，并无故意欺骗原告之意；而原告所称冰沙机瞬间成泥的问题，本身亦是物理状态变化的常识问题。原告以达不到效果为由要求退货，并不能说明卖家在买卖活动中存在欺诈行为。故原告以卖家向其出售货物时存在欺诈，被告淘宝公司未能向其提供销售者的真实名称、地址和联系方式为由，要求被告淘宝公司承担责任的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，原告未提交证据证明被告东莞瑟诺公司向其出售货物，双方之间并不存在买卖合同关系，其要求被告东莞瑟诺公司承担责任的诉求，缺乏事实依据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告李忠良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 张芝政
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁 景