山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第1782号
原告：范江平，公民身份号码
原告：韩海滨。二原告
委托代理人：张三永，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
被告：窦平坛。
被告：窦瑞花。二被告
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
原告韩海滨、范江平与被告窦平坛、窦瑞花买卖合同纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法组由
审判员吴绍生独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。庭审后，被告因特殊原因，无法在本院限定的期限内提供证据，请求延期开庭，本院于2016年6月3日再次开庭审理。原告委托代理人张三永，被告委托代理人宗先栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原告用193400元购买被告面额为200000元的承兑汇票（票号：30300051-21699451，出票时间为2013年8月22日，出票人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司，付款行：中国光大银行青岛分行，收款人：淄博灵芝化工有限公司）；原告取得该承兑汇票后转让给潍坊华盛柴油机有限公司，2013年12月淄博盈祥商贸胡限公司以其丢失涉案汇票为由向青岛市市南区人民法院申请公示催告，该院于2014年3月6日作出（2014）南民催字第51号民事判决，宣告涉案承兑汇票无效，因该票据无效，潍坊华盛柴油机有限公司向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，要求原告返还其票据转让款194000元，奎文区人民法院于2015年2月2日做出（2014）奎商初字第1796号民事判决，判决原告返还其转让款194000元并支付利息，现该判决已生效。请求被告支付汇票转让款193400元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告要求被告返还193400元并支付利息，其实质是行使追索权，因此其法律诉讼主体不当，从实体和程序上均不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日原告范江平以193400元的价格购买被告窦平坛面额是200000元的银行承兑汇票（票号：30300051-21699451，出票时间为2013年8月22日，出票人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司，付款行：中国光大银行青岛分行，收款人：淄博灵芝化工有限公司），之后，原告将该承兑汇票转卖给潍坊华盛柴油机有限公司，潍坊华盛柴油机有限公司在到银行兑付时发现该汇票已被挂失，将汇票退给原告，因原告未将转让款支付该公司，潍坊华盛柴油机有限公司向奎文区人民法院提起诉讼，该院判决原告退还该公司交易款194000元并支付利息。另查明，窦平坛、窦瑞花系兄妹关系，原告购买的争议汇票是由被告窦瑞花卖给原告，被告窦平坛给原告出具了证明。上述事实有被告窦平坛给原告出具的证明，（2014）南民催字第51号民事判决及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告以支付对价款的方式取得涉案银行承兑汇票后，依法取得该承兑汇票的票据权利，后因该汇票因法院除权判决，导致原告对该票据权利丧失，致使原告与被告窦平坦的交易目的无法实现，原告依据相关法律规定要求被告返还交易款193400元并支付利息，应予支持。原告韩海滨作为范江平的丈夫是购票资金的共同所有人，二被告作为汇票的共同交易人是本案中的共同债务人。原、被告是争议汇票买卖的利害关系人，被告关于原、被告诉讼主体不当的辩解，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，
判决如下：
一、被告窦平坛、窦瑞花于本判决生效后十日内返还原告范江平、韩海滨票据交易款193400元并支付利息（自2013年9月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告退款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判员 吴绍生
二〇一六年六月八日
书记员 冯海玉《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 关注公众号“”