江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00460号原告宿迁市雄风门窗有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县裴圩镇陈庄村陈九路。法定代表人王立早,该公司董事长。委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告戴天平。被告化步丰。
原告宿迁市雄风门窗有限公司诉被告戴天平、化步丰承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，依法由
审判员孙静芳、
代理
审判员何伟成、
人民陪审员程道湘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿迁市雄风门窗有限公司法定代表人王立早及其委托代理人许强风，被告戴天平、化步丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市雄风门窗有限公司诉称：原告与被告一直有业务往来，原告在被告承包的界湖花园四期项目中分包门窗安装工程，经结算被告尚欠原告货款420000元，经原告多次催要，被告支付105000元，尚余款项拒绝支付。请求判令：被告支付原告货款420000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告共同支付344460元。原告宿迁市雄风门窗有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2014年4月24日的合同1份，首页甲方处署名为界湖花园四期项目部，乙方为化开封；末页甲方上方处署名：技术方学宝，乙方处有化开封并加盖原告印章。2、2015年2月14日证明1份，系由被告戴天平出具。证据1、2证明：涉案窗户工程由原告承建，经结算为2043.8㎡。3、鉴定报告书1份，系因双方对单价无法协商一致，原告申请对窗户单价进行鉴定。证明：涉案窗户的单价为220元/㎡，原告为此支出鉴定费4200元。
被告戴天平辩称：1、我是受被告化步丰雇佣的工地技术人员，我负责与原告法定代表人王立早结算工程量，不清楚单价；2、原告不应将我列为被告，我也不应当承担款项责任。
被告化步丰辩称：1、与原告不存在合同关系，涉案窗户工程是原告法定代表人王立早和案外人化开封一起做的；2、我与案外人化开封关于涉案窗户工程签订过合同，约定单价为170元/㎡；3、我已向原告法定代表人王立早支付105000元，向案外人化开封交付130000元，尚余款项同意支付。庭审中，原被告对对方提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1，被告戴天平质证认为，不清楚该份合同；被告化步丰质证认为，该份合同不是我签订的，被告戴天平是我聘请的技术员。对原告提供的证据2，被告戴天平质证认为，工程量系由其书写出具，对于其余部分不清楚；被告化步丰质证认为，对该证据中载明的工程量予以认定，对于单价不予认可。对于证据3，被告戴天平、化步丰质证认为无异议。本院认证意见：对原告提供的证据1，无被告签名，且被告亦不予认可，原告又未能提供其他证据佐证与本院存在关联，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据2，被告戴天平、化步丰对其中载明的工程量予以认可，该证据客观真实、来源合法、亦系原告主张权利的主要依据，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据3，被告戴天平、化步丰均无异议，本院对该证据予以采信。本院
经审理查明：被告化步丰雇佣被告戴天平担任工地技术员。原告为定作人安装窗户，取得由被告戴天平出具的结算凭证1份，主要内容：证明--界湖花园四期6#、7#、12#楼窗子由王立早、化开封承包，6#外窗面积526.4㎡，7#外窗面积964.3㎡，12#外窗面积553.1㎡，合计2043.8㎡.--证明人：戴天平--2015年2月14日。因原告与委托人对于窗户单价不能协商一致，经原告申请，本院依法委托江苏天园项目管理集团有限公司对涉案窗户单价进行鉴定。经鉴定涉案窗户单价为220元/㎡。原告为此支出鉴定费4200元。原告从被告化步丰处取得涉案承揽报酬105000元，余款委托人没有支付。另查明，宿迁市雄风门窗有限公司的股东为王立早、化开封，王立早担任该公司法定代表人。
本院认为：关于涉案承揽合同的承揽人问题。原告主张其为涉案合同的实际承揽人；被告化步丰主张与原告不存在承揽协议，系案外人王立早、化开封合伙承揽涉案窗户工程。
本院认为，因承揽人和定作人未订立书面协议，故应当根据承揽的履行情况来确定承揽人。被告化步丰主张涉案窗户工程是原告法定代表人王立早、案外人化开封施工，王立早、化开封作为原告公司股东参与日常生产经营活动符合一般常理。通常情况下，承揽人在交付相应的工作成果后即应当保有相关的结算凭证，本案原告持有由被告戴天平出具的结算凭证；结合以上两点，宜应认定原告即为涉案承揽合同的承揽人，其有权要求定作人支付相应的承揽报酬。关于涉案承揽合同的定作人问题。原告主张要求被告戴天平、化步丰共同支付承揽报酬；被告戴天平主张其是被告化步丰雇佣的技术员，其不应当承担责任；被告化步丰主张涉案承揽合同系其与案外人化开封洽谈、订立。
本院认为，被告戴天平系被告化步丰雇佣的技术员，其出具涉案结算条据系履行职务行为，由此产生的法律后果应当由其雇主即被告化步丰承担，所以本院认定涉案承揽合同的定作人为被告化步丰。
原告与被告化步丰之间订立承揽合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约履行义务。被告戴天平作为被告化步丰雇佣的技术员，于2015年2月14日向原告出具结算凭据，应当视为被告化步丰已经对工作成果已经进行验收。因双方未约定支付承揽报酬的期限，故被告化步丰应当在原告交付工作成果时支付承揽报酬。被告化步丰主张其已支付235000元承揽报酬，原告主张仅收到105000元承揽报酬。被告化步丰未能提供相应证据证明其此项主张，且原告亦不予认可，其应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告化步丰已支付的承揽报酬数额为105000元。综上，被告化步丰应支付原告的承揽报酬为344636（220元/㎡×2043.8㎡-105000元）。原告仅主张344460元，应系其处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告化步丰有利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告化步丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市雄风门窗有限公司承揽报酬344460元。
二、驳回原告宿迁市雄风门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，鉴定费4200元，合计10666元，由原告宿迁市雄风门窗有限公司负担420元，由被告化步丰负担10246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6466元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理
审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 昱 百度搜索“”