苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1889号原告叶萍。委托代理人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。被告黄新龙。
原告叶萍与被告黄新龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由
代理
审判员候佳芸适用简易程序独任审判。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告叶萍的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告黄新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶萍诉称，其经营一家正大布行，被告在2015年期间多次前往原告处购买布料，但未足额支付相应货款，截止2016年被告共计欠付货款57459元。经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款57459元；2、诉讼费由被告承担。被告黄新龙均未作答辩。
经审理查明，2015年间，被告在原告处多次购买里布及面布。提货时，由原告填写送货单，分别记载出货日期、品名、总价等内容，其中，客户名称均为“蓝色新贵”，提货人均在送货单中“未付款签字”处签名确认。2016年1月6日，双方对送货单中里布的货款进行对账，被告黄新龙向原告出具欠条1份，确认欠付原告货款28600元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息，送货单29张、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。原告另主张被告欠付面布货款28859元，为此举证送货单17张。原告称，双方还没来得及对面布货款对账，被告就已经联系不到了，所以没有针对面布货款出具的欠条。庭审中，原告另述称，原告在“虎丘婚纱城”经营一家“正大布行”，被告经营一家叫“蓝色新贵”的婚纱小作坊，原、被告均没有办理营业执照。原告售卖的布料分里布和面布，都是制作婚纱所需的布料。双方从2015年起存在婚纱布料供货关系，2015年10月前双方之间货款已结清，原告现主张的是2015年10月起至2015年年底的货款，合计人民币57459元。双方从未签订过书面买卖合同，被告每次购买布料都是上门提货，送货单上的签名均为“黄新龙”。
原告另解释，送货单上的被告签名有两种字迹，一种字迹较为潦草，与被告出具的欠条中的签名一致；另有一种字迹较为端正，可能是被告雇佣的工人代签的；因双方已经对过账的里布送货单中也有这两种字迹的签名，所以被告对此应当是明知且认可的，否则不会出具欠条。
本院认为，原告叶萍与被告黄新龙以口头方式形成的布料买卖合同关系，并不违反法律规定，应属合法、有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黄新龙结欠原告里布货款28600元，有原告举证的欠条及29张送货单为证，本院予以认定。关于原告主张的面布货款28859元，虽然被告未对此另外出具欠条，但是根据原告提供的17张送货单的记载，其中品名均为“100D雪纺”或“弹力丁”，与另一组里布送货单（有作结算的欠条）中记载的品名均不相同，可以印证原告“双方对里布、面布货款分开结算，面布货款尚未来得及对账”的说法；且该组送货单中均签有“黄新龙”的签名，虽然该签名有两种不同的字迹，但原告能够对此作出合理解释，本院予以采信，故认定被告黄新龙应对该组送货单承担付款责任。经计算，该29张送货单的总额为28859元，原告的主张未超过法律允许，应予认定。因此，被告黄新龙共应向原告支付货款合计人民币57459元。被告黄新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告黄新龙于本判决生效之日起十日内支付原告叶萍货款人民币57459元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币618元，由被告黄新龙负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告黄新龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告叶萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理
审判员 候佳芸
二〇一六年六月八日
书 记 员 张晓燕 更多数据：