天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2595号原告陈觉清。委托代理人谢忠锋，天津硕鼎律师事务所律师。被告吕悦欢。被告张振堂。被告高玲。
原告陈觉清与被告吕悦欢、张振堂、高玲返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由
审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈觉清及其委托代理人谢忠锋、被告吕悦欢到庭参加了诉讼。被告张振堂、高玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈觉清诉称，我于2007年10月18日将坐落于天津市××北××号××号房屋出租给案外人何永林，何永林承租该房屋为商用，案外人吕健是何永林的雇员。后我与何永林终止房屋租赁合同，但吕健却要求继续租赁该房屋。无奈，我于2014年3月2日与吕健签订《腾房协议》，约定吕健必须在2014年12月31日前无条件腾房，每月支付租金1800元。但直到2014年12月31日吕健拒不履行《腾房协议》，继续占有该房屋。我以吕健为被告诉至贵院，首次开庭后吕健因病去世，后吕健之子即被告吕悦欢继续占有该房屋。吕健在占有该房屋期间，将其中两间租给被告张振堂和高玲，二人租赁此房为商用。我多次要求诸被告腾房，诸被告拒不腾退。诸被告的行为已严重侵害我的合法权益。综上，我系该房屋合法承租人，对该房屋具有占有、使用、收益等权利，依据物权法和侵权责任法之有关规定诉至贵院，望判如所请：1、请求依法判令被告将位于天津市××北××号××号房屋及其附属的建筑腾退给原告陈觉清；2、请求依法判令被告向原告陈觉清支付从2015年3月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费（每月按1800元计算）；3、诉讼费用由被告承担。原告陈觉清提交如下证据：1、《公有住房租赁合同》，证明原告陈觉清系该房屋合法承租人；2、《腾房协议》，证明原告陈觉清与吕健曾在2014年3月2日签订过该协议；3、2016年1月22日庭审笔录，证明原告陈觉清曾在贵院起诉过吕健以及双方在庭审中对相关事实的陈述。
被告吕悦欢辩称，我同意腾房，但需要腾房期限，同时要求原告陈觉清给予补偿。被告吕悦欢未提交证据。被告张振堂、高玲未到庭。
经审理查明，坐落于天津市××北××号××号房屋系原告陈觉清承租的天津市河西区体院北房管站管理的直管公产房屋。2007年10月，原告陈觉清将该房屋出租给何永林。原告陈觉清与何永林终止房屋租赁合同后，被告吕悦欢之父吕健继续占有使用该房屋并向原告陈觉清支付租金。2014年3月2日，原告陈觉清与吕健签订《腾房协议》，吕健承诺于2014年12月31日前将该房屋恢复原状并无条件腾退；租金从2014年3月起每月按1800元计算等等。吕健已将房租交至2015年2月底。吕健在使用该房屋期间将该房屋的后院改造成门脸房分别出租给被告张振堂和高玲，被告张振堂和高玲在此经营蔬菜和大肉。由于吕健到期未能腾房，故原告陈觉清于2015年12月28日呈讼本院，请求判令吕健腾房并支付房屋使用费。该案审理期间吕健因病去世，原告陈觉清遂于2016年2月25日撤诉。另查明，吕健去世后，诉争房屋现由其子即被告吕悦欢占用，被告张振堂和高玲仍在原址经营。因双方对腾房问题未能协商一致，故原告陈觉清再次呈讼本院。庭审期间，原告陈觉清与被告吕悦欢自行达成调解协议，后双方对该协议均表示反悔。上述事实，有原告陈觉清提交的证据13及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈觉清与被告吕悦欢之父吕健虽未签订书面房屋租赁合同，但从原告陈觉清同意收取吕健租金等事实证明，原告陈觉清与吕健已形成事实上的房屋租赁合同关系。原告陈觉清与吕健签订的《腾房协议》约定吕健应在2014年12月31日前将该房屋恢复原状并无条件腾退，但吕健已将房租交至2015年2月底，原告陈觉清对此并无异议，故双方事实上已将腾房期限予以变更。但尽管如此，双方不定期租赁关系的性质并未改变。假设吕健仍健在，原告陈觉清可在2015年2月之后随时可要求其腾房。现吕健因病去世，故已不存在吕健腾房的问题。但被告吕悦欢占有诉争房屋既未事先征得原告陈觉清同意，亦未得到原告陈觉清的事后追认，换言之，被告吕悦欢不因其父吕健曾承租该房屋而当然享有该房屋的合法使用权。至于被告张振堂和高玲，租用未经批准建设的房屋进行经营，无论其和吕健签订的是何种形式的租赁合同，均不具有法律效力。现原告陈觉清请求依法判令诸被告将位于天津市××北××号××号房屋及其附属的建筑予以腾退之诉讼请求，被告吕悦欢并无异议，故本院予以支持。被告吕悦欢要求原告陈觉清予以经济补偿，没有法律依据，本院不予采信。关于原告陈觉清请求依法判令诸被告支付从2015年3月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费（每月按1800元计算）之诉讼请求，由于被告吕悦欢实际占有诉争房屋，故被告吕悦欢应承担给付房屋占有使用费的责任。原告陈觉清请求判决被告张振堂和高玲承担给付房屋占有使用费，没有法律依据，本院不予支持。被告张振堂和高玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告陈觉清诉请的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告吕悦欢、张振堂、高玲将坐落于天津市××北××号××号房屋及附属建筑腾退给原告陈觉清；
二、自本判决生效之日始10日内，被告吕悦欢向原告陈觉清支付自2015年3月1日起至实际腾房之日止按每月1800元标准计算的房屋占有使用费；
三、驳回原告陈觉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告吕悦欢、张振堂、高玲共同承担40元，由被告吕悦欢承担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一六年六月八日
书记员 赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来自：