北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2686号原告胡安国，男，1973年3月2日出生。被告北京木影文化创意有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道办事处7幢702号。法定代表人徐荣珍。
原告胡安国与被告北京木影文化创意有限公司（以下简称木影公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡安国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡安国起诉称：原告通过朋友了解到被告有装修工程，被告承诺公司有工程分包给原告，要求原告交纳工程保证金10000元。原告于2015年9月21日支付被告10000元，被告出具加盖公章收据。被告收取保证金后一直没有工程，原告多次要求被告退还保证金遭到拒绝。诉讼请求：1.判令被告返还保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。被告木影公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2015年9月21日，被告出具收据，载明：今收到胡安国交来保证金二万元整（开工前三天再交1万，欠1万从工程尾款中分批扣除），木影公司在收据上加盖印章。庭审时，原告称被告在收取保证金时承诺十几天后安排工程，但至今被告未向原告交付工程劳务。另查，2015年12月16日，北京木影装饰工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订协议合作书，载明：协议期限：2015年12月16日至2016年12月16日。甲方将承包的施工工程劳务分配给乙方。乙方应与本协议签订当日向甲方支付本协议履约保证金3万元。对于该协议，原告表示不清楚协议主体的问题，这个协议仅为每年签订一次调价使用，协议中的期限为调价使用。因被告收取了保证金，故仅起诉被告返还保证金。现原告明确表示不再接受被告安排的工程劳务。再查，被告曾委托檀火生为委托代理人至本院参加庭审，但委托手续并不齐备，经本院依法释明，亦未补充完整。檀火生在庭审时称：曾经在2016年3月左右安排原告工程劳务，被原告拒绝。协议中的期限为调价使用，每年签订一次协议。上述事实，有收据、协议合作书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行合同义务。首先，被告收取了原告保证金，但双方并未就该保证金的性质进行明确约定。后木影公司并未实际向原告分包工程，原告亦未实际进场施工，双方并未就此达成具体而明确的协议。其次，对于原告与北京木影装饰工程有限公司的协议，本院分析如下：第一，该协议仅为调价等问题使用，并非约定工程劳务的明确约定。第二，该协议亦未对于保证金进行明确约定。第三，协议期限应当理解为原告与北京木影装饰工程有限公司进行工程劳务时，对于计价的期限约定，并非协议履行期限。最后，被告收取原告保证金后，并未及时安排工程劳务，现原告主张不再接受被告安排的工程劳务，被告已经不再具备持有原告保证金的权利基础。综合以上分析，原告请求被告返还保证金的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：北京木影文化创意有限公司于本判决生效后七日内退还胡安国保证金一万元。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京木影文化创意有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 梁爽
二〇一六年六月八日
书记员 徐瑶 更多数据：