中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申634号再审
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚克荣，男，1959年5月28日出生，汉族号联系地址上海市浦东新区室。再审
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚伟，女，1973年11月1日出生，汉族室联系地址上海市浦东新区室。姚克荣、姚伟因诉上海市黄浦区人民政府实施强制拆迁行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。姚克荣、姚伟申请再审称：本案纠纷系因申请人户位于上海市局门路342弄23号占地面积24平方米，整栋二层楼面积为50.9平方米私房于1996年9月19日被行政强制拆迁而引发，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，姚克荣、姚伟于2015年7月向一审法院起诉，请求确认上海市黄浦区人民政府1996年9月19日晚对申请人户实施强制拆迁的行为违法并承担相应法律责任，没有超过二十年的法定期限。原审裁定不予立案，系认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，发回重审或改判支持申请人一审诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的理解适用问题，最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。本案中，原上海市卢湾区（现为黄浦区）人民政府1996年9月作出卢府拆限字(96)第62号限期拆迁决定书，要求位于上海市局门路342弄23号姚恭琪户于1996年9月19日前迁至指定的房屋，逾期仍不搬迁，将依法强制拆迁。案涉房屋于1996年9月19日晚被行政强制拆迁，故姚恭琪户的成员最迟应于房屋被强制拆除时就已知道强拆行为的内容。因此，本案不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理”的情形。姚克荣（姚恭琪之子）、姚伟（姚克荣之妻）于2015年7月向一审法院起诉，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项关于“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院对姚克荣、姚伟的起诉不予立案，并无不当。综上所述，姚克荣、姚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回姚克荣、姚伟的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理
审判员 刘京川
代理
审判员 张杨民
二〇一六年六月八日
书记员邵海强 来自：