山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0825民初352号
原告：新绛县农村信用合作联社,住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托代理人：文某，系新绛县农村信用合作联社职员。
被告：刘某，男，汉族，住新绛县人。
被告：王某，女，汉族，新绛县人。
被告：杨某，男，汉族，新绛县人。
原告新绛县农村信用合作联社与被告刘某、王某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由
审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年4月13日以需要搜集新证据为由向本院申请撤回对被告王某的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人文某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原告与被告刘某签订《贷款合同》，合同编号为09060100030331B001411，合同约定：被告刘某向原告贷款10万元，贷款用途为：种植，贷款期限从2013年3月31日起至2014年3月25日止，贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2013年3月29日，被告王某向原告出具《共有人承诺函》，承诺对被告10万元贷款本息承担清偿责任。2013年3月31日，原告与被告杨某签订《保证合同》，合同编号为09060100013030331B001411，合同约定：杨某对被告刘某10万元贷款本息承担连带清偿责任。2013年3月31日原告依约向被告刘某发放贷款10万元，之后被告刘某未按约定还本付息，现要求：被告刘某偿还原告贷款本金10万元及利息（截至2016年3月21日已欠利息46384元，2016年3月21日之后的利息按月利率9.6‰计算，并加收50%罚息）；被告杨某对被告刘某贷款本金10万元及利息承担连带清偿责任。原告在举证期限内提供了如下证据：1、《贷款合同》复印件1份4张，以证明2013年3月31日原告与被告刘某签订贷款合同及合同约定的相关内容；2、山西省农村信用社借款借据复印件1份1张，以证明被告刘某收到原告发放贷款10万元的事实；3、《保证合同》复印件1份6张，以证明被告杨某与原告签订保证合同、合同约定的相关内容及被告杨某对被告刘某贷款本息承担连带清偿责任的事实。被告刘某、杨某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年3月31日，原告与被告刘某签订《贷款合同》，合同编号为090601000130331B001411，合同主要载明：刘某向新绛县农村信用合作联社贷款10万元，贷款用途为种植，贷款期限从2013年3月31日起至2014年3月25日止，贷款月利率为9.6‰，逾期加收50%罚息，按季结息，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告与被告杨某签订《保证合同》，合同主要载明：为了确保刘某与债权人于2013年3月31日签订的编号为090601000130331B001411贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权金额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告刘某指定的账号发放贷款10万元，并出具山西省农村信用社借款借据，被告刘某、杨某在借款借据上签名加盖名章。被告刘某贷款后，从未向原告归还过贷款本息。
本院认为：原告与被告刘某之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告刘某发放贷款10万元，被告刘某就应按合同约定按期足额还本付息，现原告要求被告刘某归还贷款本金10万元及利息，提供了贷款合同、借款借据，事实清楚，证据充分，应予支持。
原告与被告杨某之间签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。现原告要求被告杨某对被告刘某贷款10万元及利息承担连带清偿责任，提供了保证合同，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,
判决如下：
一、被告刘某偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（自2013年3月31日起按月利率9.6‰计算，并自2014年3月26日起加收50%罚息），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨某对被告刘某贷款本金10万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元由被告刘某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一六年六月八日
书记员 段瑞静 更多数据：搜索“”来源：