湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终27号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾佑华，农民。因犯故意伤害罪于2002年8月13日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月25日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2011年11月15日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2009年2月19日至2012年2月18日）。2015年6月19日因涉嫌盗窃犯罪被桂林市公安局象山分局抓获并临时寄押，同年6月24日被转至湖南省邵阳市看守所刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人曾佑华犯盗窃罪一案，于
二○一五年十二月六日作出（2015）大刑初字第204号刑事判决。曾佑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员文宵潇出庭履行职务，上诉人曾佑华及其辩护人曾建中到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2008年1月29日，被告人曾佑华出具借条向张某借得人民币70万元。同年8月张某要求曾佑华还款，曾佑华因无力偿还，遂将其本人所有的一辆本田思威越野车（牌照为桂C×××××）作价人民币15万元给张某以抵扣所欠张某的部分借款，并于2008年8月26日签订协议对此事予以认可，后张某因欠赵某的款项又将该车抵押给赵某使用。2008年9月，曾佑华萌生将该车偷回变卖的想法。同年9月22日下午6时许，赵某将该车交给罗某驾驶，曾佑华即伙同唐某等人从邵东县城跟踪罗某驾驶的小车途经邵东高速路口收费站至邵阳市大祥区邵阳学院李子园校区大门口附近，趁罗某下车离去之机，曾佑华用备用钥匙将该车盗开走，并于2009年初将该车卖给他人。罗某于当天向公安机关报案。曾佑华将该车处置后则躲藏外地。破案后，经价格鉴定：该本田思威越野车价值人民币189000元。原判采信的证据有被害人张某的陈述、证人罗某、黄某、赵某、唐某的证言、邵东高速路口收费站2008年9月22日的监控照片、曾佑华与张某于2008年8月26日所签订的《协议》、曾佑华于2008年1月29日向张某出具的70万元借条、公安机关出具的“抓获经过说明”、在逃人员信息登记表、本案被盗车辆价格鉴定意见、被告人曾佑华的供述、户籍资料以及相关的刑事判决书等。原判认为，被告人曾佑华以非法占有为目的，秘密将已抵债给他人的车辆盗走并变卖，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人曾佑华有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人曾佑华上诉、辩解及其辩护人曾建中辩护提出，曾佑华签订的以其越野车作价人民币15万元抵扣张某部分借款的协议，是在张某等人暴力威逼下签订的，不是曾佑华真实意思表示，该协议无效，该越野车未经交警部门过户给张某，其所有权人仍然是曾佑华，故曾佑华通过不正当的手段找回自己的车，其行为不构成犯罪。综上，请求二审宣告曾佑华无罪。出庭履行职务的检察员文霄潇认为，出庭作证的2名证人并未证明张某等人对曾佑华实施暴力，况且曾佑华确实欠张某70万元借款，曾佑华以其车作价抵扣张某部分借款的协议系曾佑华签名，应认定该协议有效，张某合法占有使用该车后，曾佑华以秘密窃取的方式盗走该车，其行为已构成盗窃罪。综上，一审认定事实清楚，证据确实，定性与适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人曾佑华以非法占有为目的，秘密将已抵债给他人的越野车盗走并变卖，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。曾佑华上诉、辩解及其辩护人曾建中辩护提出，曾佑华是在张某纠集多人暴力威逼下违心签订以其越野车作价人民币15万元抵扣张某部分借款之协议，该协议不是其真实意思表示，属无效协议，曾佑华未通过交警部门将该车过户给张某，他仍然是该车的所有权人，虽然通过不正当手段找回自己的车，但并未非法占有他人财物，其行为不构成犯罪，故请求二审宣告曾佑华无罪。经查，在二审庭审中，虽然上诉人申请证人申某、肖某出庭作证，但该2名证人并未当庭证明张某等人暴力威逼曾佑华签订以其越野车作价抵扣张某的部分借款；此外，曾佑华从未通过诉讼程序请求人民法院确认该协议无效。从本案证据来看，曾佑华借得张某人民币70万元属实，当张某催讨借款时，曾佑华在无力偿还的情况下，根据对方的要求以其越野车价款抵扣张某的部分借款乃属情理之中，况且张某已实际占有、使用该车，只是尚需履行车辆过户手续，即缺少形式要件。尤其是，张某因欠赵某的款项又将该车抵押给赵某使用。曾佑华未通过正当途径赎回其车，却利用其持有的备用钥匙，从车辆实际保管人手中秘密地将该车盗走并予以变卖，其行为符合盗窃罪构成的要件。因此，曾佑华及其辩护人的上述辩解和辩护理由不能成立，对其请求宣告无罪不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟抗迪
审 判 员 王志强
代理
审判员 曾莉媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 伍新宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 搜索“”