苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第03732号原告苏州华新国际物业管理有限公司。法定代表人汪美琳。委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人徐方维，江苏新苏律师事务所实习律师。被告胡跃辉。被告徐韦韦。
原告苏州华新国际物业管理有限公司(以下简称“华新物业”)诉被告胡跃辉、徐韦韦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由
代理
审判员王贞独任审理，后本案转为普通程序，由
代理
审判员王贞与
人民陪审员费珊、张菊英组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告华新物业的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告胡跃辉、徐韦韦经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华新物业诉称：原告接受开发商委托，为观澜·丽宫/金色湖滨提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.85元。2009年6月，被告成为观澜·丽宫/金色湖滨14-701室业主，该房屋建筑面积为92.58平方米，被告共计欠缴自2011年1月1日至2015年12月31日物业服务费10276.38元。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费10276.38元；2、被告支付滞纳金8046.43元(自2011年2月1日起分别按照每期欠缴的物业费暂计算至2015年6月30日，实际计算至判决确定的履行之日止)；3、诉讼费由被告承担。被告胡跃辉、徐韦韦未作答辩。
经审理查明，2008年3月20日，苏州工业园区华成房地产开发有限公司（甲方、房地产开发经营企业）、原告华新物业（甲方选聘的物业服务企业）与被告胡跃辉签订《苏州市前期物业管理服务协议》，合同约定“乙方所购房屋基本情况：物业名称：观澜/金色湖滨，地址：苏州工业园区青剑湖临湖路；乙方所购房屋为：住宅，坐落在1幢701室，建筑面积92.58平方米，购房合同编号为苏园200803200098……第一条在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务企业负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理公共性服务费（含代收代缴费）为：（1）小高层：1.85元/月·平方米；……说明：小高层含电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米。前期物业管理费按产权证面积收取并自甲方通知乙方接房之日起计算，如乙方未接房或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担，即空置房的物业管理费不享受任何优惠折扣价格（本条所称接房，是指业主或使用人收到书面接房通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到接房通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为通知指定的接房日为业主或使用人的正式接房日，起计物业管理公共性服务费和电梯水泵运行费。）……本项目的收费时间分别为每年的1月和7月。房屋交付使用时业主应缴管理费月数=实际交付月份至最近缴费期的差月数+6个月。第八条违约责任（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金……”上述《苏州是前期物业管理服务协议》中二被告购买的1幢701室对应的公安编号即房产登记编号为14幢701室。被告胡跃辉、徐韦韦于2009年6月28日登记入住，并签署业主接房验收登记表。另查明，苏州工业园区唯亭街道唯观路8号14幢701登记为被告胡跃辉、徐韦韦共同共有。庭审过程中原告陈述：本案涉案房屋为小高层，该小区未成立业主委员会，原告与被告仅签订了上述《苏州市前期物业管理服务协议》，原告每年一月、七月预收上下半年的物业费，原告曾通过发函、打电话等方式向被告催讨过物业管理服务费。上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理服务协议、入伙通知书、销售编号-公安编号明细等证据材料及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的上述《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为该小区提供物业服务，二被告作为小区业主应交纳相应的物业费，原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求应予支持，根据原告主张被告欠付物业服务费的期间及《苏州市前期物业管理服务协议》约定的收费标准，本院经核算就原告主张的物业服务费10276.38元予以认定。对于原告主张的滞纳金，被告未及时交纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予支持，但原告主张的滞纳金标准过高，本院结合被告逾期支付物业服务费情形，酌定被告向原告支付滞纳金2383元。被告胡跃辉、徐韦韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告胡跃辉、徐韦韦于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费10276.38元及滞纳金2383元。
二、驳回原告苏州华新国际物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费300元，合计558元，由被告胡跃辉、徐韦韦负担478元，原告苏州华新国际物业管理有限公司负担80元，被告应负担的上述款项已由原告预交，由被告胡跃辉、徐韦韦于履行上述判决时一并支付原告苏州华新国际物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 张菊英
二〇一六年六月八日
书 记 员 许叶婷 关注公众号“”