山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告：曹学坤，男，汉族，1977年4月10日出生，住山东省夏津县。
被告：曹传礼，男，汉族，1985年6月21日出生，住���东省夏津县。
被告：曹学松，男，汉族，1978年7月10日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告曹学礼、曹学松、曹传坤金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理。依法由
审判员吴洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰，被告曹传礼、曹学坤到庭参加诉讼。被告曹学松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。曹学坤2014年7月10借款10000元，2014年7月11日借款10000元，2014年9月7日借款10000元。后曹学坤偿还借款本金3579.79元，利息1537.68元。请求：1、依法判令被告曹学坤立即偿还拖欠我行借款本金26423.21元及按合同约定的全部借款利息（自借款日至到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令曹学松、曹传礼对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告曹学坤辩称，原告所诉借款和还款的情况都属实。曹传礼辩称，为曹学坤担保属实。曹学松未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告曹学坤作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2012年6月18日至2015年6月17日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得��过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。被告曹学松、曹传礼作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年6月21日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于曹学坤开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比40%。曹学坤于2014年7月10日自助借款10000元，2015年7月9日到期，后偿还该笔借款本金3579.79元及相应部分的利息1537.68元，剩余本金6423.21元；于2014年7月11日自助借款10000元，2015年7月10日到期；于2014年9月7日自助借款10000元，2015年9月7日到期。上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、承诺书、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告曹学坤签订的农户贷款借款合同及与被告曹学松、曹传礼签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比40%”，故本院��定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮40%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告曹学坤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金26423.21元及相应利息（其中本金6423.21元自2014年7月10日起，本金10000元自2014年7月11日起，本金10000元自2014年9月7日起，均按同期中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告曹学松、曹传礼对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一六年六月七日
书记员 王 灿 微信公众号“”