山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终917号上诉人（原审被告）孟令雨，居民。上诉人（原审被告）崔宝，居民。两上诉人的委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑风忠，居民。委托代理人王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
上诉人孟令雨、崔宝因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，崔道东由孟令雨、崔宝担保于2012年5月6日向郑风忠借款30000元，约定借款于2012年9月5日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。孟令雨、崔宝对崔道东的以上借款本息及违约金提供担保，担保期限至债务履行期届满之日起五年。借款到期后，郑风忠多次催要借款，崔道东于2014年正月去世，郑风忠至今未得到偿还。郑风忠诉至原审法院，请求判令：偿还借款3万元及利息；诉讼费用由被告承担。原判认为，崔道东由孟令雨、崔宝担保向郑风忠借款30000元，事实清楚，证据充分，现崔道东已去世，孟令雨、崔宝为崔道东的借款及利息提供连带责任担保，在担保期限内郑风忠提起诉讼，要求其承担担保责任，孟令雨、崔宝理应对崔道东的30000元借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；孟令雨、崔宝经原审法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告孟令雨、崔宝于本判决生效之日起五日内连带偿还原告郑风忠借款本金30000元及利息（自2012年9月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟令雨、崔宝负担。宣判后，孟令雨、崔宝不服，上诉称，一、一审判决认定事实不清，应当追加崔道东的妻子和孩子作为遗产继承人参加诉讼，查明归还借款的数额和崔道东的遗产。2012年5月6日崔道东向被上诉人借款30000元，约定2012年9月5日前还清，在被上诉人起诉之前，崔道东及其亲属归还过其借款，归还的数额应当扣除，未归还的借款部分应当首先用崔道东的遗产归还，一审没有追加崔道东的妻子和孩子作为遗产继承人参加诉讼，无法查明归还借款的数额和崔道东的遗产，所以一审判决认定事实不清。
二、已经超过诉讼时效。2012年5月6日崔道东向被上诉人借款30000元，约定2012年9月5日前还清，到被上诉人起诉之日，被上诉人自始至终没有向上诉人催要过，已经远远超出两年的诉讼时效，不应当受到法律的保护。
三、上诉人没有到庭参加诉讼，是因为在外打工，对诉讼不知情。综上，请求二审法庭查清案件事实，发回重审，或依法改判，判令上诉人不承担责任，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑风忠辩称，借款到期后，上诉人多次找借款人及担保人追要借款，借款人及担保人均以各种借口推托，由此导致诉讼时效中断，且在一审诉讼期间上诉人未提出诉讼时效主张，一审法院也无权主动审查本案诉讼时效问题。一审法院在立案后依法向二上诉人送达了开庭传票，二上诉人未按传票规定时间到庭应诉是对自己权利的放弃。是否追加崔道东妻子及其孩子作为遗产继承人参加诉讼，与上诉人作为担保人应承担的担保责任无必然联系。原审法院在查清事实的基础上所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否要追加崔道东的遗产继承人参加诉讼；本案借款是否已部分偿还；本案借款是否已超诉讼时效；原审送达是否合法。关于是否要追加崔道东的遗产继承人参加诉讼的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据被上诉人原审提交的借条，上诉人的担保责任方式为连带责任担保，即被上诉人可以直接要求担保人承担责任，借款人或其遗产继承人不是必要共同诉讼参加人，上诉人要求追加借款人的遗产继承人参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案借款已偿还的问题。上诉人虽主张崔道东及其亲属偿还过借款，但未提交证据予以证实，因此其该项上诉主张，不能成立。关于本案借款是否已超诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审时也没有提交证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，因此，对于上诉人诉讼时效期间已过的上诉主张，不予支持。关于原审送达是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。上诉人孟令雨明确表示其收到了原审法院送达的开庭传票。上诉人崔宝主张其在外打工，未收到开庭传票，但根据原审卷宗，开庭传票是原审法院交给上诉人崔宝的父亲代收，上诉人崔宝在开庭时也表示其与其父母同住一个院里，且原审判决书也是由上诉人崔宝的母亲代为收取。因此原审法院开庭传票的送达符合法律规定，上诉人的该项上诉理由，不能成立。综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孟令雨、崔宝承担。本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理
审判员 张 珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张真真。 更多数据：