上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7544号原告汪波，男，汉族，住江西省九江市。委托代理人宋奋永，住江苏省宿迁市。被告张盛，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告汪波诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪波的委托代理人宋奋永到庭参加诉讼，被告张盛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波诉称，2016年2月28日，被告因生意需要向原告借款50万元，并出具借条。但借款到期后，被告未归还借款。现请求法院判令被告归还原告借款50万元。被告张盛未作答辩。
经审理查明，原告汪波持有借款日期和收款日期均为2016年2月28日的《借据》和《收据》各1份。《借据》的借款人为被告张盛、出借人为原告。双方约定借款金额为50万元，定于2016年3月1日前还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。《收据》的主要内容为：“今收到出借人汪波人民币(大写)伍拾万元小写：500000.00。”《借据》和《收据》落款处均由被告签名并按手印。2016年2月28日，原告分别转账汇款给张盛2笔10万元及2笔15万元，共计50万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借据、收据、农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告张盛向原告汪波借款并出具《借据》、《收据》，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当返还借款，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告张盛于本判决生效之日起十日内返还原告汪波借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、保全费3,020元(原告汪波均已预缴)，由被告张盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 刘梅娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：