湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2825民初450号原告李某，农民。委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告余某，农民。
原告李某诉被告余某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由助理
审判员陈涛独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年7月原、被告经人介绍并确立恋爱关系，农历××××年××月原、被告一起外出务工并同居生活，××××年××月××日生育一女汤可某。之后，因被告父亲生病住院，原、被告带着小孩返回老家。2012年10月被告的父亲去世，原、被告料理了丧事。2015年被告就单独外出务工，原告带着小孩在娘家生活。因被告缺乏家庭责任感，原告只得到县城打工，小孩交由原告母亲在椿木营集镇照料生活。农历2016年正月初十，被告以欺骗的方式从原告的母亲手里将女儿带到福建泉州，同时被告多次给原告发信息要把小孩送给别人。被告不履行家庭义务，致使原、被告无法共同生活，原告为维护自己权益，请求判令原、被告的女儿汤可某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元并承担本案诉讼费。
被告余某在开庭审理前向本院邮寄一份答辩状，辩称原告诉称的事实与理由严重失实。女儿汤可某与我共同生活时间较长，我熟悉孩子的一切，由我抚养对孩子成长更有利。我不承担本案诉讼费。原告陈述“被告以欺骗的方式从原告的母亲手里将女儿带到福建泉州”不实，我带走孩子时原告也知道情况；原告陈述“同时被告多次给原告发信息要把小孩送给别人。”也明显是原告编造的谎言。处理完我父亲的丧事后，我们都留在老家。在家期间原告喜欢上网，时常将孩子放在一边不管，不愿意带孩子，致使孩子被严重烫伤。我多次反对原告去学手艺，要求原告将孩子带好，原告的父母给我做工作后我无奈答应。因生活开支较大，2015年我外出打工，没多久我就打电话回家，但原告不理我也不让我和孩子联系，直到我春节回老家也未曾看到女儿，是原告一次次伤害我，是原告的所作所为导致我们感情破裂。
经审理查明，原、被告于农历××××年××月一起外出务工并同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女汤可某。2012年10月中旬，原、被告带着汤可某一起回到老家生活。2015年6月被告余某与原告李某商量后独自外出务工，之后双方因子女抚养等问题发生矛盾，农历2016年正月被告余某将汤可某接走并随其生活至今。以上事实有原告提交的出生医学证明等证据及原告当庭陈述和被告的答辩予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告在同居生活期间汤可某一直随原、被告共同生活，原、被告发生矛盾之后汤可某被其父亲余某接走并随其生活至今。因汤可某随被告生活时间较长，
本院认为，汤可某继续随被告余某生活为宜。原告未提交相应的证据证实被告将汤可某接走改变了汤可某的生活环境并对其成长明显不利，也没有提交相应的证据证实汤可某随被告生活不利于汤可某的身心健康，损害了汤可某的合法权益。故此，原告请求判决原、被告非婚生女汤可某随原告生活的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 陈 涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡任权