广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤07刑终188号
上诉人（原审自诉人）：唐艳，女，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇洲上村樟树。
上诉人（原审自诉人）：邱晓，男，汉族，住吉林省双辽市。两上诉人的诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。两上诉人的诉讼代理人：林坤玉。
上诉人唐艳、邱晓因起诉黄炳雄犯侵占罪一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705刑初320号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐艳、邱晓向原审法院诉称：2015年6月，唐艳购买粤Y×××××号奥迪小汽车，新车购置价563800元，涉讼车辆实际使用人是邱晓。2015年6月17日，黄炳雄因有项目融资联系邱晓，随后，邱晓叫上朋友，开着涉诉车辆与黄炳雄会面，期间，黄炳雄人向邱晓借用车辆取资料，邱晓同意，但黄炳雄驾车离开后一直未回。事后，邱晓向公安机关报警，但公安机关认为上诉人与黄炳雄之间是经济纠纷，以未发现有诈骗行为为由不予立案。故唐艳、邱晓请求依法追究黄炳雄侵占罪，退回所有违法所得，并承担唐艳、邱晓车辆损失563800元。原审法院认为：根据法律规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理。从自诉人提供的证据来看，其提交的证据尚不足以证明黄炳雄存在“将代为保管的他人财物非法占为己有，且拒不退还”的情形。综上，唐艳、邱晓控诉黄炳雄犯侵占罪缺乏罪证，不符合法院受理自诉案件的条件，原审法院对此已作释明，唐艳、邱晓仍坚持起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定对唐艳、邱晓的起诉，不予受理。
上诉人唐艳、邱晓上诉称：唐艳、邱晓提交的缪新强的证词，佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字3480号案的庭审笔录，可以证明黄炳雄侵占的事实。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院审查认为：唐艳、邱晓向原审法院起诉黄炳雄非法占有其所有的粤Y×××××号奥迪小汽车，并认为黄炳雄的行为构成了侵占罪。唐艳、邱晓向原审法院起诉和上诉时提供的证据有唐艳、邱晓的结婚证复印件、车辆行驶证及保险单、《不予立案通知书》、缪新强的证词，佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字3408号案的庭审笔录，以上证据只能证明因唐艳、邱晓夫妇欠黄炳雄妻子薛惠敏的借款，黄炳雄将唐艳、邱晓夫妇所有的粤Y×××××号奥迪小汽车扣留的事实，证明黄炳雄犯侵占罪的罪证尚有不足。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；…”的规定，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，唐艳、邱晓的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月七日
书记员 谭艳雯 微信公众号“”