山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申99号再审
申请人（原审起诉人、二审上诉人）：史建英，男，汉族，现住大同市。再审申请人史建英不予受理一案，大同市中级人民法院作出（2015）同立终字第83号民事裁定，已经发生法律效力。2016年1月8日，史建英向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，史建英出庭参加听证，现已审查终结。史建英再审申请称，一、二审裁定适用法律错误。史建英于1986年被高峰煤矿招用，一直从事煤矿工作。1995年由大同市南郊区劳动局签订全员劳动合同，1997年底，南郊区人民政府决定对高峰煤矿职工转岗分流，但是未尽到监管职责，区劳动局未按照大同市劳动局的相关文件执行，导致被分流职工上岗就业没有落实，也未按照法律法规给予相应的待遇终止劳动合同。1999年10月，法院宣布高峰煤矿破产，史建英向破产清算组申报，要求按照煤矿职工进入破产程序参与破产，清算组认为，史建英与高峰煤矿签订了分流协议，并经南郊公证处公证，史建英不属于高峰煤矿职工，拒绝让史建英进入破产程序参加破产，为此，史建英四处奔波寻求解决。迫于压力，2008年11月，南郊区政府成立了协调组解决高峰煤矿遗留问题，但是制定的解决方案错误，适用的法律依据错误，高峰煤矿职工包括史建英在内拒绝认可，南郊区政府动用公安多次拘留、劳教多名职工。史建英在胁迫的情况下于2008年签订了领取“一金一费”终止劳动合同的协议。史建英为了维护自己合法权益，经南郊区仲裁委仲裁后向法院提起诉讼，法院认为史建英要求大同市南郊区人民政府、大同市南郊区劳动和社会保障局、大同市南郊区区营煤炭工业总公司为其补缴养老和医疗保险，支付退休前的基本所需不属于受案范围错误。综上所述，史建英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求依法再审。
本院认为，史建英要求大同市南郊区人民政府、大同市南郊区劳动和社会保障局、大同市南郊区区营煤炭工业总公司为其补缴养老和医疗保险，支付退休前的基本所需的诉讼请求，不属于法院受案范围，一、二审裁定不予受理正确。史建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，
裁定如下：驳回史建英的再审申请。
审 判 长 张建康
代理
审判员 宋 霞
代理
审判员 赵 凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋鹏飞 来自