吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初876号
原告：邱秀芳，女，1965年2月27日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托代理人：刘岩松，男，1980年7月20日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托代理人：郑永朋，男，1994年8月27日生，满族，个体工商户，住舒兰市。
被告：高士昌，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告邱秀芳诉被告高士昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，于2016年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岩松、郑永朋及被告高士昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告高士昌从原告处购买联想笔记本电脑一台，电脑款2800元至今未给，经原告多次讨要，被告以各种理由不肯偿还债务，现起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款2800元，并向原告支付上述款项自2012年2月18日至本案结束期间利息(按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算)，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我承认从原告处拿的电脑，我同意给付2800元本金，利息不同意给付，我不认识原告，我就认识田福海，田福海让我取的电脑，我就在提货单上签字了，因为不签字，不给付电脑。本案争议的焦点问题为：原告与被告是否存在合法有效的买卖合同关系及被告是否已给付货款。针对本案争议焦点，原告向本院举出如下证据：证据1、2012年2月18日送货单一枚，证明被告从我这取得电脑，一直没有付过款。证据2、公司注销情况一份，证明公司自2002年1月31日至2012年7月31日一直经营。经庭审质证，被告对原告提供上述证据的真实性无异议。
本院认为，原告举出的上述证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。针对本案争议焦点被告未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年2月18日，被告高士昌从技佳恒业计算机工程技术有限公司提取联想G475笔记本电脑一台，价格为2800元，被告高士昌在收货人处签字，后该货款一直未进行给付。2012年12月9日技佳恒业计算机工程技术有限公司在舒兰市工商行政管理局注销登记，现公司原法人邱秀芳以个人名义向本院起诉该笔欠款。
本院认为，被告购买原告的货，并欠原告货款属实，双方之间形成了合法有效的买卖关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付货款2800元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定付款方式，被告应在2012年2月18日提取货物时将货款支付给原告，被告至今未支付货款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”逾期罚息利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%，原告要求被告自2012年2月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮40%计算支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定
判决如下：
一、被告高士昌给付原告邱秀芳货款2800元。
二、被告高士昌赔偿原告邱秀芳逾期付款利息损失（自2012年2月18日起至实际给付之日止，以2800元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮40%计算）。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高士昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年六月七日代理
书记员 张丹丹 来自：