湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1042号上诉人（原审被告）湖北辰果机电设备有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区伍临路**号。法定代表人江雪丽，该公司董事长。委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡倩。委托代理人胡家火，系胡倩之父。特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：湖北省宜昌市夷陵路****号。负责人刘鑫海，该公司总经理。委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告赵海波。上诉人湖北辰果机电设备有限公司（以下简称辰果机电公司）因与被上诉人胡倩、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人民财保宜昌分公司）、赵海波机动车交通事故责任保险纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由
审判员李淑一担任
审判长，
审判员胡建华、李建敏参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月14日9时30分，赵海波驾驶车牌号为鄂EHB5**的小型客车，沿宜昌市伍家岗区八一路行驶至沿河路鑫鼎汽配城时，与停在路边胡家火（胡倩父亲）驾驶的胡倩所有的无牌福特翼虎的小型客车挂擦，致使两车受损的交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队伍家交警大队认定，赵海波负此次事故的全部责任，经宜昌市公安局交通警察支队伍家交警大队调解，胡家火与赵海波达成一致意见，同意赔偿金额以保险公司定损为准。2015年2月9日，人民财保宜昌市分公司认定胡倩的损失为30098元。2015年2月14日，胡倩为修理车辆实际用去30098元。同日，胡倩为装饰车辆用去7350元，辰果机电公司为此向胡倩共赔偿现金8640元，胡倩父亲胡家火向辰果机电公司出具收条一份，载明：“今收到鄂EHB5**事故维修装饰费用8640元”等内容，胡倩认可收到上述费用。原审判决另认定，胡倩父亲胡家火系胡倩所有的福特翼虎小型客车的实际占有、使用人。赵海波系辰果机电公司的职工，发生交通事故时正在执行职务，辰果机电公司系肇事车辆鄂EHB5**号车辆车主，其在人民财保宜昌市分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。其中，交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期限均从2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。原审法院据以认定上述事实的主要证据胡倩提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆维修发票、定损单、道路交通事故认定书，辰果机电公司提交的车辆装饰装修费用发票、收条以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。原审法院认为，经宜昌市公安局交通警察支队伍家交警大队认定，此次交通事故应当由赵海波负全部责任，胡家火无责任，该认定合法有效，可以作为本案据以赔偿的依据。赵海波系辰果机电公司雇员，辰果机电公司应当对胡倩的全部损失承担赔偿责任。根据胡倩提交的维修费发票及保险公司定损单可以确认因维修其所有的福特翼虎小客车用去维修费30098元，该院对此予以确认。胡倩为装饰装修其车辆支出的费用为7350元，并非因此次交通事故而必然发生的费用，不属于保险公司赔偿范围，而辰果机电公司为此向胡倩赔偿8640元，系其对自身权益的处分，不违反禁止性法律法规规定，该院对此予以确认。胡倩系车辆登记所有人，虽其称对于其父亲胡家火与赵海波在交警部门达成的一致意见不知情，但根据胡倩自认，车辆的实际占有、使用人均系其父亲胡家火，且发生交通事故后均由胡家火对车辆进行维修及协商赔偿，赵海波有充分理由相信胡家火对被损坏的车辆有处分权，故赵海波与胡家火达成的协议当属有效。胡倩所诉车辆贬值损失及租车费用均不属于保险公司理赔范围，且根据胡家火与赵海波达成的协议，赔偿损失应当以保险公司定损为限，故对胡倩上述诉讼请求均不予支持。综上，胡倩所有车辆在本次事故中的总损失金金额应为30098元。人民财保宜昌市分公司应当在其承保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿胡倩经济损失2000元，余下经济损失28098元由其在商业第三者责任险范围内向胡倩进行赔偿。赵海波不到庭参加诉讼，不影响本案审理。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条的规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于判决生效之日起十日内赔偿胡倩车辆维修费30098元。
二、驳回胡倩的其它诉讼请求。原审判决并同时决定一审案件受理费602元，减半收取301元，由赵海波负担94元，由胡倩负担207元。
上诉人辰果机电公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，案涉交通事故发生后，辰果机电公司的法定代表人江雪丽于2015年2月14日在宜昌市民福汽车销售服务有限公司刷卡替胡倩支付了车辆维修费30098元，并向原审法院出具了车辆维修发票及银行刷卡支付凭证等予以证实。原审判决人民财保宜昌分公司向胡倩赔偿车辆维修费30098元属认定事实错误。请求二审人民法院依法撤销原判，改判由人民财保宜昌分公司向辰果机电公司赔偿垫付胡倩的车辆维修费30098元或者裁定将本案发回原审法院重新审理。
一、二审案件受理费由胡倩、人民财保宜昌分公司及赵海波共同负担。
被上诉人人民财保宜昌分公司答辩称，胡倩车辆的维修费应由人民法院查清后由谁垫付就支付给谁。涉案交通事故定损金额为29041元，人民财保宜昌分公司已提交定损予以证实，且各方当事人均同意扣减残值1057元。二审诉讼中，辰果机电公司为支持其上诉请求，向本院提交了一张银行刷卡凭证，以证实辰果机电公司法定代表人从其个人账户垫付了胡倩的车辆修理费30098元的事实。经质证，人民财保宜昌分公司对该证据的真实不持异议，但认为不属于二审新的证据。
本院认为，辰果机电公司已在一审庭审中提交了上述证据，胡倩及人民财保宜昌分公司对其真实性均不持异议，应认定胡倩所有的车辆发生的维修费30098元系由辰果机电公司予以垫付的事实。人民财保宜昌分公司、胡倩均未向本院提交新的证据。赵海波未提交答辩意见也未向本院提交新的证据。本院
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。本院另查明，2015年2月14日，胡倩为修理车辆实际支出修理费30098元，该费用由辰果机电公司法定代表人江雪丽予以垫付。
本院认为：1、经核查，原审庭审笔录载明辰果机电公司提交了胡倩车辆的维修费发票30098元，以证实该维修费是其代胡倩支付给宜昌市民福汽车销售服务有限公司的事实，胡倩及人民财保宜昌分公司对该事实均不持异议。因此，原审判决认定2015年2月14日胡倩为修理车辆实际支出修理费30098元的事实有误，应当予以更正。2、虽然人民财保宜昌分公司提交载明涉案交通事故定损金额为29041元，扣减残值1057元，但原审法院认定人民财保宜昌分公司应支付修理费30098元，其并未提出上诉，对此本院不作审理。综上，原审判决认定事实有误，导致实体处理错误，应当予以纠正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，
判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初第00484号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿湖北辰果机电设备有限公司为胡倩垫付的车辆维修费30098元。
三、驳回胡倩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元，减半收取301元，由赵海波负担94元，由胡倩负担207元。二审案件受理费300元（辰果机电公司已预交），由胡倩、赵海波共同负担。本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年六月七日
书记员 冀琦芳 来自