河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初633号
原告:王洪伟，男，1980年7月9日生，汉族，住唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告王洪伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王洪伟，被告人保财险唐山分公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称，2016年1月15日，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至西外环马驹桥红绿灯北100米处时，与李宝海驾驶的津Ａ×××××号半挂相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告。此次事故，经交警八大队事故认定：王洪伟负此次事故全部责任，李宝海无责任。2016年1月19日原告之车经河北胜衡保险公估有限公司公估，车损为59936元。此次交通事故原告支出公估费1800元、拖车费300元、拆解费5000元。原告车辆在被告处投保有机动车损失险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告应予赔偿。因与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判令被告按照保险合同给付原告上述费用共计67036元。原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原告身份及驾驶资格；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据三、保单复印件，证明原、被告存在保险关系及投保情况；证据四、拖车费发票6张，证明拖车费300元；证据五、拆解费发票，证明花费拆解费5000元；证据六、公估费发票，证明花费公估费1800元；证据七、公估报告，证明车损59936元；证据八、汽车配件发票一张，证明更换汽车配件费用为53638元；证据九、修理费发票七张，证明花费修理费的情况；���据十、配件清单，证明更换配件的情况。
被告人保财险唐山分公司辩称，我公司仅就被保险的冀Ｂ×××××在事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效经年检合格的驾驶证、行驶证，且保单在保险有效期内，保单记载的发动机号码与事故车一致的前提下若无其它拒赔及加免情形，对原告有合法的证据证明的合理损失，我公司同意在扣除对方无责保险强制险限额应承担的份额前提下在保险限额内予以赔付，没有证据或证据不足的不予赔偿，原告主张的车损过高，且为单方评估，公估时未告知保险公司或通知保险公司到场，因此对原告的诉请数额不予认可，且原告的损失没有修理费及配件清单佐证损失的真实性。原告主张的拆解费已包含在公估费中，为重复主张，应予以扣除。公估费、诉讼费为间接损失，保险公司不予理赔，应由直接侵权人承��。拖车费我公司认可100元。被告向法庭提交了如下证据材料：冀Ｂ×××××于2016年1月15日发生事故时该涉案车辆损失确认书1张，证明确认该车与本次事故的损失为24630元。法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该交警责任认定没有法律依据，且对该调解赔偿协议有异议，该调解协议与事故责任认定均没有交警队的印章，因此对该事故认定有异议，请法院核实；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，但依据河北省道路救援收费标准规定，我公司认可100元拖车费；对证据五真实性无异议，但拆解费包含于公估费之中，为重复主张，应予以扣除；对证据六真实性无异议，但为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予承担，应由直接侵权人承担；对证据七有异议，河北盛衡保险公估有限公司在唐山市不具有合法的保险公估资格，因此其所出具的公估报告不具有合法性，该公估报告为单方委托，公估时公估公司未告知保险公司到场，也未经保险公司同意，且该公估报告没有说明按什么标准计算的车辆损失，也没有列明鉴定的方法及鉴定的过程，也没有与具体的4S店或具体的修理厂对比询价资料，也没有剔除不该修理的项，侵害了保险公司的知情权，我公司不予认可，我公司已对该涉案车辆进行了损失确认，确认的金额为24630元，这是我公司在属于保险责任事故的前提下赔付的依据；对证据八对配件发票的真实性不予认可，该发票不是目前税务机关监制的正规发票，证据形式不合法，且开票时间为2016年6月1日，与事故发生时间较远，缺乏关联性，且北京华冠商业经营有限公司，不具有经营该配件的范围，因此对其真实性不予认可；对证据九对修理费发票的真实性不予认可，且庭审中，原告说汽车的修理厂为福乐园北应属路南区，而发票出具的是路北区精达汽修厂，对其真实性、合法性、关联性均不认可，请求法院核实该涉案车的真实性；对证据十对配件清单的真实性不予认可，该配件清单没有写明出具配件清单的时间，也没有注明与该涉案车的车号，不能证明与该涉案车的关联性，且没有询价对比资料，来佐证其配件金额的真实性，且该清单没有制表人、复核人、会计、及主任的签字，因此该证据缺乏“三性”，我司不予认可。原告对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据不认可，被告所认可的数额与实际损失不符。
经审理查明，2016年1月15日18时，原告王洪伟驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至西外环马驹桥红绿灯北100米处时，与李宝海驾驶的津Ａ×××××号半挂相撞，造成两车受损的交通事故。此���事故，经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定：王洪伟承担此次事故全部责任，李宝海无责任。原告王洪伟为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险，保险期限自2015年2月17日0时至2016年2月16日24时。
本院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，王洪伟应负本次事故全部责任，由于冀Ｂ×××××号轿车在被告人保财险唐山分公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失59936元，因有公估报告、相关发票及维修明细为证，本院予以支持。对于拖车费300元及拆解费5000元因有相关票据为证，本院予以支持。对于车辆公估费1800元，根据���中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，
判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险范围内赔偿原告王洪伟车辆损失款67036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温杰
二〇一六年六月七日
书记员 孙菲 来源：百度“”