来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终540号
上诉人（一审被告）：广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
法定代表人：罗广玉，该公司总经理。
委托代理人：蓝同茂，广西华尚律师事务所律师。
被
上诉人（一审原告）：广西攀峰化工有限公司，住所地广西南宁市科园大道68号软件园16号楼1008号。
法定代表人：黄毅智，该公司总经理。
委托代理人：黄玉森，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
上诉人广西忻城县宏图锰业有限责任公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人广西攀峰化工有限公司（以下简称攀峰公司）买卖合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，于2016年5月27日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人蓝同茂、被上诉人的委托代理人黄玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年4月18日，攀峰公司作为卖方，宏图公司作为买方，双方签订了一份《工矿产品买卖合同》。该合同对买卖硫酸的产品名称、规格、数量、单价、交货时间、交货地点、运费、付款、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。该合同对于运费约定由卖方负担。双方在合同上分别盖上本单位的合同专用章。合同签订后，攀峰公司向宏图公司交付了货物即硫酸。另攀峰公司已开具增值税发票并送达宏图公司。2014年6月和12月,经攀峰公司与宏图公司进行核对结算，并出具“对账单”。对账单的主要内容为：截止2014年5月31日，宏图公司尚欠攀峰公司硫酸款274592元。出具“对账单”后，经催款未果，攀峰公司于2015年1月20日向一审法院提起诉讼，请求法院判令宏图公司支付尚欠货款274592元及利息（利息按同期银行贷款利率计，自2014年6月1日起至生效判决确定的时间止）。一审法院经审查于2015年3月16日作出（2015）忻民初字第95号民事裁定书，裁定驳回攀峰公司的起诉。并将本案有关材料移送公安机关侦查。攀峰公司不服，向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院经审理后裁定撤销一审法院上述裁定，指令一审法院继续审理。一审法院审理认为，双方建立了买卖合同关系。宏图公司向攀峰公司购买硫酸，经结算后共计尚欠攀峰公司硫酸款274592元是事实，有攀峰公司提供的宏图锰业过磅单、广西增值税专用发票、快递单、对账单等证据可以证实，予以确认。宏图公司应当诚实守信，及时履行给付货款的义务。关于攀峰公司要求支付从2014年6月1日起至生效判决确定的时间止的利息问题，一审法院认为，攀峰公司所主张的利息，应属于主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在工矿产品买卖合同中，没有约定违约金的计算方法,且结算对账后没有约定给付货款时间。根据上述规定，攀峰公司主张利息有法律依据，但不能从2014年6月1日起计算，只能从攀峰公司起诉之日（即2015年1月20日）起计算。另外，攀峰公司主张按同期银行贷款利率计付利息，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以尊重和准许。关于宏图公司提出其与攀峰公司之间没有事实的买卖关系，其没有收到攀峰公司的货物的抗辩，一审法院认为，攀峰公司提供的工矿产品买卖合同、第二、第三类易制毒化学品购买备案证明、出库货物磅码单、宏图锰业过磅单、广西增值税专用发票、对账单等证据，已经形成了完整的证据链，足以证明双方存在买卖合同关系及宏图公司收到攀峰公司的货物，故宏图公司的抗辩理由不成立，不予采信。关于宏图公司提出攀峰公司所提供货物的运费应由攀峰公司自负的问题，一审法院认为，从攀峰公司提供的“对账单”证据看，宏图公司尚欠攀峰公司的是硫酸款274592元，攀峰公司也仅请求宏图公司支付硫酸款，并未向宏图公司请求运费，因此，宏图公司的这一抗辩意见，不予采纳。关于宏图公司提出对账函与其无关，其不承担支付货款的责任的问题，一审法院认为，2014年4月至5月，双方存在事实上的买卖关系，且对账单上有宏图公司单位的传真号码，宏图公司的经办人陆琦芳签字确认，因此，宏图公司的这一抗辩意见，不予采纳。关于宏图公司提出赖厚财与攀峰公司签订《工矿产品买卖合同》等，其不知情，其也未委托赖财党代为签订此合同，不排除赖厚党与攀峰公司存在恶意串通，损害宏图公司利益进行虚假诉讼的抗辩，一审法院认为，宏图公司在《工矿产品买卖合同》上盖有公司的合同专用章，因此，该合同依法成立，故宏图公司的这一抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：广西忻城县宏图锰业有限责任公司支付给广西攀峰化工有限公司货款274592元及利息（利息以274592元为基数，从2015年1月20日起至本院生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费5419元,由广西忻城县宏图锰业有限责任公司负担。
上诉人宏图公司不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人所主张的274592元货款中，包括有111553元的运费，而根据双方签订的合同第七条约定运费由卖方即被上诉人自负，因此一审判决未将运费与货款区分属认定事实不清，其次，“对账单”为无效文书，因为所盖公章并非为上主失的合法印章，且签字的赖厚财也未得到上诉人的委托，因此，该“对账单”对上诉人不发生效力。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，因此，请求二审法院驳回被上诉人对运费部分的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人攀峰公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，但是对于利息支付的时间判决有不当之处，应按合同约定的时间支付利息，请求二审驳回上诉人的上诉请求，并纠正利息给付的时间。二审期间，各方当事人均没有新的证据向法庭提供。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、《对账函》是否能够作为确认双方货款的依据；2、被上诉人请求上诉人支付货款274592元是否有包含有运费，上诉人应当支付的货款是多少。
本院认为，关于《对账函》是否能够作为确认双方货款的依据的问题，双方签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，系合法有效的合同，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被上诉人已按合同约定向上诉人供应硫酸产品，总价款为274592元;2014年5月13日，被上诉人向上诉人出具《对账函》，确认截止2014年4月30日，上诉人欠被上诉人硫酸款197436.8元，上诉人的员工赖厚财于2014年5月16日亦在《对账函》签字确认，并加盖上诉人公章；2014年6月10日，被上诉人向上诉人出具《对账函》，确认截止2014年5月31日，上诉人欠被上诉人硫酸款274592元，上诉人的员工陆琦芳于2014年12月21日亦在《对账函》签字确认，并加盖上诉人公章；因此，《对账函》系经双方签字确认，真实有效，可以作为双方结算货款的依据。关于被上诉人请求上诉人支付货款274592元是否有包含有运费，上诉人应当支付的货款是多少的问题。双方签订的《工矿产品买卖合同》明确约定了货物硫酸的单价为320元/吨，并且《对账函》中确认的数额也是单价为320元/吨，因此，双方约定的货物单价为320元/吨，而上诉人确认收到货物总量有858.1吨，因此，被上诉人请求的货款274592元，与所供硫酸的总数量乘以单价得出的总价款相符，因此，此款项应全部系货款，没有包含运费，上诉人应按合同约定向被上诉人支付以上货款274592元。为此，上诉人主张以上款项中有111553元的费用属于运费，应按照合同的约定由被上诉人承担的理由，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5419元，由上诉人广西忻城县宏图锰业有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理
审判员 邓 媚
代理
审判员 韦玉娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 李思憶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来源：百度“”