浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3041号
原告：陆人伟。
被告：张祥军。
被告：杜颖英。二被告
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
原告陆人伟为与被告张祥军、杜颖英民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由
代理
审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2016年3月30日公开开庭审理。原告陆人伟，被告张祥军、杜颖英的委托代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆人伟起诉称，被告张祥军、杜颖英系夫妻关系。被告张祥军因资金周转需要向原告陆人伟借款50万元，并出具借条1份，约定了借款期限、利息等事项，并由东阳市中祥电子有限公司提供担保。借款到期后，经原告陆人伟催讨，被告张祥军至今未归还借款，东阳市中祥电子有限公司也未履行保证义务。为此，诉请要求：判令被告张祥军、杜颖英共同归还原告借款本金50万元并支付利息22万元（已算至2016年1月10日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告陆人伟向本院提供了借条及还款计划各1份，用以证明被告张祥军于2014年1月11日向原告借款50万元，以及被告至今未还款的事实。
被告张祥军、杜颖英在庭审中答辩称：1、本案涉及的50万元款项并非当天借款，系双方结算后出具的。2、被告已多次归还原告款项，累计已还款200多万元，本案借款已全部还清。针对其辩称意见，被告未提供证据证明。经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告张祥军对借条的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为50万元的借款未交付。对还款协议的真实性没有异议，但认为被告张祥军通过原告账户归还部分款项至案外人胡国富、林文明，但未予认定，所以该部分款项应用以归还本案借款，故该还款计划无效。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告张祥军向原告借款50万元以及被告张祥军承诺向原告还款之事实的证明力，予以采纳。经审理，本院认定本案事实如下：被告张祥军因资金周转需要，于2014年1月11日向原告借款50万元，约定借款期限为一年，未约定借款利息及违约金。东阳市中祥电子有限公司对借款承担保证责任。被告于2014年10月19日向原告出具还款计划1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告张祥军至今未归还，东阳市中祥电子有限公司也未依约承担保证责任。另查明，二被告系夫妻关系，于2005年6月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祥军向原告借款50万元的事实，有借条、还款协议等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告催讨，被告未能及时归还全部款项，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张本案借款双方口头约定利息按月利率2%计算，未提供证据证明，利息应自被告逾期还款日起按年利率6%计算。
被告关于本案借款未实际交付的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。本案借款虽以被告张祥军个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告杜颖英未能举证证明本案债务系被告张祥军的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告陆人伟的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告张祥军、杜颖英于判决生效之日起十日内归还原告陆人伟借款本金50万元并支付利息（自2015年1月11日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陆人伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告张祥军、杜颖英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理
审判员 许嘉伟
二〇一六年六月七日代
书 记员 周巧萍 来自