宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初262号原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小贷公司，组织机构代码：68267649-6），住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。法定代表人蔡宏柱，系该公司董事长。委托代理人刘强、王燕，湖北三峡律师事务所律师。被告林龙，男，1968年3月7日出生，住宜昌市西陵区。被告宜昌福林典当有限责任公司（以下简称福林典当公司，组织机构代码59421682-8），住所地宜昌市沿江大道120-1号。法定代表人林飞，系该公司总经理。被告宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称三信建设公司，组织机构代码79875883-X），住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601号。法定代表人林龙，系该公司董事长。被告林芸华（系林龙之妻），女，1968年11月10日出生，住宜昌市西陵区。四被告共同委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。
原告三峡小贷公司与被告林龙、福林典当公司、三信建设公司、林芸华借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院申请进行诉前财产保全，要求查封、扣押或者冻结四被告价值927万元的财产，本院依法采取了相应保全措施。该案于2016年1月27日立案受理后，依法由
审判员辛雪莲适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕，四被告共同委托代理人杨霁到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告申请进行庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告三峡小贷公司诉称：2014年2月25日被告林龙因资金周转向原告借款400万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年2月25日起至2014年8月25日，借款利率为24%，逾期借款罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，同时约定本案向贷款人所在地人民法院起诉。被告林芸、福林典当公司分别对借款提供连带责任保证。被告三信建设公司以其所有的土地提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告林龙未偿还借款，担保人也没有履行连带保证清偿责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告林龙立即偿还借款本金400万元，并按约定支付利息到实际清偿之日止；2、被告福林典当公司、林芸华对借款承担连带保证清偿责任；3、原告对被告三信建设公司所有的宜市国用（2013）第170102121、170102122、170102123号土地拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、被告承担律师费12万元；5、承担本案诉讼费用。
被告林龙、福林典当公司、三信建设公司、林芸华辩称：1、借款事实属实。2、因为原告与被告之间发生业务是2000万元，被告林龙或林龙公司会计陈静支付给原告及业务员杜怀宇利息216万元。律师代理费从借款合同中没有约定，不应支持。3、利息计算按照最高人民法院关于借贷合同的司法解释不能超过年利率24%，请法院依法核定，已支付的利息应依法扣减。
经审理查明：2014年2月25日，被告林龙与原告签订《借款合同》一份，约定被告林龙向原告借款400万元，借款期限6个月，借款利率为年息24%，逾期借款的罚息在借款利率水平上加收50%；合同同时约定，因被告林龙违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告林龙应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；双方还就还款、借贷双方的权利义务、争议解决等事项作了约定。
被告林芸华为该笔借款提供信用连带责任保证，其与被告福林典当公司、三信建设公司作为担保人在借款合同上签字、盖章。借款合同签订当日，被告福林典当公司与原告签订《借款保证担保合同》，约定被告福林典当公司为被告林龙的前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满次日起三年；被告三信建设公司与原告签订《借款抵押担保合同》，约定被告三信建设公司用其公司所有的位于宜昌市伍家岗区伍家乡共前村的土地【土地号为：宜市国用（2013）第170102121、第170102122号、第170102123号】为被告林龙的前述借款提供抵押担保，担保期限为主合同到期之日起向后另计三年。前述两份《担保合同》约定的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订当日，原告将400万元借款转账汇入被告林龙的银行账户。2014年2月28日，宜昌市国土资源局为原告颁发了被告三信建设公司前述用于担保的土地的他项权证。由于被告林龙没有按照约定履行还款义务，原告遂于2016年1月27日诉至本院，要求判如所请，庭审过程中，原告将要求被告支付利息的标准变更为年利率24%。同时查明：1、林龙经手与原告发生的借款总金额为2000万元，由六笔借款组成，被告林龙共支付利息216万元，原告确定被告就本案借款支付了截止2014年10月31日止的利息82.8万元。2、2015年10月30日，原告与湖北三峡律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由湖北三峡律师事务所指派刘强、王燕为原告与被告林龙、福林典当公司、三信建设公司、林芸华借款合同纠纷一案的代理人，原告按照诉讼请求的3%支付代理费。2016年3月16日，原告向湖北三峡律师事务所支付了该案的代理费12万元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款保证担保合同》、《借款抵押担保合同》、股东会决议、土地他项权证、电子银行交易回单、林龙与林芸华的结婚证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《借款保证担保合同》、《借款抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约提供了借款，被告林龙亦应按约定还本付息，但其并未按照约定全面履行自己的义务，故原告主张被告林龙清偿借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定逾期借款的罚息在借款利率水平（年利率24%）上加收50%，但中国银行业监督管理委员会、中国人民银行颁布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》中规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，故原告至多只能按照年利率24%主张逾期还款利息。原告主张被告支付的82.8万元系截至2014年10月31日止的利息，且其中一笔利息是按照双方口头协商的年利率32.4%收取，但其并未提交任何证据以证明，被告在庭审中对此也未予以认可，因此，原告也只能按照合同中约定的年利率24%收取借款利息。该笔借款截止2014年10月31日止的利息应为652274元（4000000元×24%÷365天×248天），余款175726元（828000元-652274）应依法抵扣本金。因此，自2014年11月1日起被告林龙尚欠原告的借款本金应调整为3824274元（4000000元-175726元）。原告请求被告支付律师代理费120000元，原、被告对该笔费用的负担在合同中进行了约定，且原告已经实际开支了这笔费用，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告福林典当公司、林芸华系涉案借款的连带责任保证人，原告起诉在保证期间内，故该二被告依法应对被告林龙负担的上述费用承担连带清偿责任。原告主张对被告三信建设公司所有的位于宜昌市伍家岗区伍家乡共前村的土地【土地号为：宜市国用（2013）第170102121、第170102122号、第170102123号】拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，因该公司自愿用上述土地对被告林龙的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告的该项诉求，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、由被告林龙于本判决生效后30日内偿还原告三峡小贷公司借款本金3824274元，并自2014年11月1日起按年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止。
二、由被告林龙于本判决生效后起30日内向原告三峡小贷公司支付律师代理费120000元。
三、由被告福林典当公司、林芸华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、如被告林龙未在上述期限内偿还借款本金及利息，原告三峡小贷公司对被告三信建设公司用以抵押担保的土地【土地号为：宜市国用（2013）第170102121、第170102122号、第170102123号】的处置价款享有优先受偿权。
五、驳回原告三峡小贷公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19880元，诉前财产保全申请费5000元，合计24880元，由被告林龙、福林典当公司、三信建设公司、林芸华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年六月七日
书记员 廖 翔 来源：百度搜索“”