江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00395号原告赵林姣，女，1956年1月12日出生。诉讼代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被告共青城市甘露镇园林场第五村民小组。负责人左升金，村民小组小组长。诉讼代理人杨军、胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告共青城市甘露镇园林场村民委员会。法定代表人钱光伟，园林场场长。诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
原告赵林姣诉被告共青城市甘露镇园林场第五村民小组（以下简称园林场五组）、被告共青城市甘露镇园林场村民委员会（以下简称园林场村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员胡屹东独任审判公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告赵林姣及其诉讼代理人胡国庆，被告园林场五组的诉讼代理人杨军，被告园林场村委会的诉讼代理人胡金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林姣诉称，2013年共青城市人民政府实施甘露二路项目，为项目顺利进行，政府征收了原告所在村集体的相应地块，其中就包括原告承包经营的果园地12.53亩，为此共青城市国土资源局与被告园林场村委会签订了征收协议，并发放了土地补偿款、安置补偿费、青苗费等，征收标准为高产果园30,000元/亩、未利用地5,700元/亩。原告承包经营的12.53亩果园系原告父亲赵维金从当时的德安县人民政府处承包，承包方式为家庭承包，原告家庭在取得土地承包经营权后投入了大量的资金和人力、物力使原来的荒地变成了高产果园��现土地被征收，原告有权获得土地征收补偿款及安置补偿费，故诉至法院请求判令被告园林场五组、园林场村委会向原告支付土地增值补偿款及安置补偿费合计304,479元。审理中原告变成诉请为304,649元。
被告园林场五组辩称：1、原告主体身份不适格，所征收土地不属于原告依法取得的承包地；2、荒山的改造非原告父亲一人所为，另有其他人参与；3、土地补偿款、安置补偿费依法属于村民小组所有成员，现村民代表大会已经通过决定，补偿款的发放方式为按人口平均分配，并且该村集体土地此后被多次征收，其中包括了荒地、林地、水田等多种性质的土地，补偿款均按人口平均发放，原告亦领取了其名下的土地补偿款，分配方案合法有效，原告无权多分补偿款；4、原告诉请的金额没有法律依据。
被告园林场村委会辩称，首先，园林场所有土地��偿款均由下属的村民小组自行处分，村委会无权处分土地补偿款，故村委会不是适格责任主体，不应承担民事责任；其次，土地补偿款根据法律规定属于村民自治处理，原告诉请的补偿款金额及增值费计算无相应的依据。原告为证实其主张的事实，提交德安县社员自留山使用证存根复印件、园林场出具的原告身份证明、园林场出具的果园面积证明，证实原告主体身份及土地承包经营权面积。被告园林场五组对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为土地承包经营权的主体系原告父亲赵维金，原告主体身份不适格。被告园林场五组为证实其主张的事实，提交2013年10月17日园林场左村土地征用说明、左村土地费分配表、分配方案表决投票表、分配方案公示照片影印件，证实村小组就土地补偿款分配方式于2013年就讨论通过了按家庭人口平均分配的方案，原告家庭亦根据该方案已经领取了相应补偿款。原告赵林姣对被告园林场五组提交的上述证据真实性无异议，但认为分配方案未经村民大会讨论，原告家庭亦无代表签字，该分配方案对原告无约束力；另征用说明认定除青苗费归个人外，土地费、增值费、安置费均归集体侵害原告合法利益，应认定无效。被告园林场村委会对原、被告提交的上述证据均无异议。经庭审质证，
本院认为原、被告双方提交的证据均客观真实，能够反映案件事实及法律关系，故本院均予以确认。
经审理查明，共青城市甘露镇园林场原隶属德安县管辖，原告父亲赵维金于1984年取得了12亩自留山的承包经营权。此后原告的父亲赵维金、母亲左木秀相继去世，家庭土地承包经营权由原告继承。2013年共青城市人民政府实施甘露二路项目，为���目顺利进行，政府征收了原告所在村集体的相应地块，其中就包括原告承包经营的果园地12.53亩，此后政府依据签订协议放了土地补偿款，征收标准为高产果园30,000元/亩、未利用地5,700元/亩。土地被征收后，园林场村委会根据村民自治的原则，决定由各村民小组自行制定土地补偿款分配方案，被告园林村五组于2013年10月17日通过由每户代表投票并依照少数服从多数原则制定了分配方案：1、今后左村土地征用时，青苗补偿费归个人所有；2、除青苗补偿费外，所有土地上的补偿费用，包活土地增值费、安置费等等一律归集体，然后按现有村民数平均分配。32户村民参与投票，其中25户村民同意按上述方案分配土地补偿款。2014年1月22日，村小组根据上述分配方案发放土地补偿款，原告丈夫左家应作为家庭代表签字领取了23,000元。现原告以村小组在制定土地补偿款分配方��时未考虑原告家庭承包经营的为自留山且原告将荒山改善为高产果园曾投入大量人力物力的事实，将土地增值部分平均分配给其他村民损害了原告的利益为由，诉至本院，要求将土地增值部分分配给原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费用的使用、分配办法依照法定程序由本集体成员决定。本案原告所诉土地补偿款归被告园林场五组所有集体成员所有，现该村小组以村民家庭代表投票、少数服从多数的形式制定了分配方案，确定除青苗费给个人外，其余款项按家庭人口平均分配，该方案系村小组集体经济组织成员自行制定的分配方案，未违反法律规定，故本院予以确认。原告家庭所有成员系村小组的集体��济组织成员，该方案对其家庭成员具有约束力，且原告家庭代表亦在根据该方案制作的土地补偿款分配表中签字领取了其家庭土地补偿款份额，故原告主张分配方案未经其家庭成员认可，且侵害其合法权益，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，
判决如下：驳回原告赵林姣的诉讼请求。案件受理费5,867元，由原告赵林姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 胡煜媛
人民陪审员 帅 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 欢 来源：