湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1015号上诉人（原审原告）习德方，男，汉族。系死者习仁兵之父。上诉人（原审原告）张光秀，女，汉族。系受害人习仁兵之母。上诉人（原审原告）黎艳会，女，汉族，系受害人习仁兵之妻。上诉人（原审原告）习某，女，汉族，系受害人习仁兵之女。法定代理人黎艳会，基本情况同上。系习某之母。上诉人（原审原告）习某甲，男。系受害人习仁兵之子。法定代理人黎艳会，基本情况同上。系习某甲之母。五上诉人共同委托代理人章立国，男，汉族，系上诉人习德方、张光秀外甥女婿。被上诉人（原审被告）刘康，男，1987年2月7日出生，汉族，个体专业运输户，住襄阳市襄城区南街**号，公民身份号码4206211987********。被上诉人（原审被告）沈苗，女，汉族，系刘康之妻。二被上诉人共同委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲因与被上诉人刘康、沈苗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第01132号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查后认为，习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲的近亲属习仁兵受雇于刘康、沈苗，于2013年11月2日19时11分许开车运货途经浙江省温岭市大溪镇上山村路口时，发生交通事故并经医院抢救无效死亡。习仁兵因交通事故死亡后，习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲于2014年4月24日向浙江省温岭市人民法院提起民事诉讼，向第三人即侵权人刘贺、安徽省利辛县瑞鹰汽车运输有限公司及肇事车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司要求赔偿因习仁兵交通事故造成的各项经济损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费、精神抚慰金）共计258464.80元。该案经浙江省温岭市人民法院审理并主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，协议内容为：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于2014年8月8日前赔偿给原告习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲228492.68元，支付给被告刘贺15000元；
二、原告习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲自愿放弃其他诉讼请求。因本次交通事故引发的一切纠纷就此全部了结。习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲依据有关规定已经依法选择向雇佣关系以外的第三人主张了赔偿权利，第三人也已依法承担了赔偿责任，该案也经温岭市人民法院审理终结。现该院作出的（2014）台温民初字第670号民事调解书已发生法律效力并已全部执行完毕。现习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲在该纠纷调解结案后又以习仁兵与刘康、沈苗之间存在雇佣关系为由，再次起诉至法院要求刘康、沈苗赔偿因习仁兵死亡交通事故造成的相关损失，承担雇主赔偿责任，违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定，属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，
裁定如下：驳回原告习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲的起诉。习德方、张光秀、黎艳会、习某、习某甲不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，应当适用《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十八条之规定即“裁判发生法律效力后，发现新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”综上请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因雇主享有向加害人（即终局赔偿义务人）履行追偿权，赔偿权利人选择雇主赔偿应在选择直接侵权人之前，否则雇主无法履行追偿权。现赔偿权利人已经选择向终局赔偿义务人（即加害人）主张了权利，又要求雇主承担赔偿责任，违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定，属重复起诉，依法应予驳回。再者，“新的事实”应当是法庭辩论终结之后新发生的事实，上诉人认为温岭市人民法院（2014）台温民初字第670号民事案件中其没有起诉雇主刘康、沈苗的选择即为“新的事实”不符合新事实的条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年六月七日
书记员 李 琳 微信公众号“”