文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申457号再审
申请人（一审被告，二审上诉人）：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：杜松，该公司法律顾问。
被
申请人（一审原告，二审被上诉人）：莱芜宏泰混凝土有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区艾山街道办事处艾山工业园。
法定代表人：张玉锋，该公司经理。
委托代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。一审
被告：莱芜华诚丽都房地产开发有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区钢都大街108号。
法定代表人：崔科，该公司总经理。一审
被告：唐加彬，一审
被告：鞍钢矿山附企设计研究所。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人：王玥旋，该公司经理。再审申请人辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）因与被申请人莱芜宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）以及一审被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）、唐加彬、鞍钢矿山附企设计研究所买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2015年10月29日作出的(2015)鲁商终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍矿公司不服二审判决，向本院申请再审称：依据协议和鞍矿公司在一审中提供的商品混凝土结算清单表明，宏泰公司供应的混凝土总价款为7783242.5元，鞍矿公司已经支付的混凝土款明细如下：1、2013年11月20日支付10万元；2、2014年1月2日支付50万元；3、2014年1月4日支付50万元；4、2014年4月2日支付10万元；5、2014年4月10日支付6.9875万元；6、2014年6月2日支付100万元；7、2014年6月7日支付100万元；8、2014年10月22日支付100万元。上述款项合计4269875.00元，尚欠混凝土价款为3513367.5元。二审判决鞍矿公司支付宏泰公司的混领土款合计为：5835661.5元，显然是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。宏泰公司向本院提交答辩意见称，对于鞍矿公司提出的2014年4月10日支付的6.9875万元，该款系双方结算之后鞍矿公司支付我公司的，应予扣除，我公司将从执行总额中予以扣除。二审判决其他内容正确。
本院认为，本案再审审查焦点为：二审判决确定的鞍矿公司应支付给宏泰公司欠款总额是否存在错误。鞍矿公司主张共8项已经支付的款项明细应当扣减。
本院认为，2014年4月9日，宏泰公司与鞍矿公司、华诚公司、唐加彬曾达成还款协议一份。该协议约定：鞍矿公司于2014年5月20日前全额支付欠款5611566.5元；华诚公司、唐加彬自愿承担连带付款责任，担保期限三年。鞍矿公司提出的已经支付的款项明细第1-4项都是在2014年4月9日前发生的，现鞍矿公司主张扣减，又没有提供充足的证据予以佐证，不足以推翻双方2014年4月9日达成的还款协议确定的欠款数额，故本院对鞍矿公司主张扣减的明细第1-4项不予支持。对于明细第6项，即2014年6月2日支付的100万元。
本院认为，在本案一审中，鞍矿公司对欠款总额没有异议，对宏泰公司提交的确定欠款总额的证据也没有异议。一审判决后，鞍矿公司又对欠款总额提出异议并上诉，在上诉中提出的应当扣减的已支付款项中，没有该笔100万元，即鞍矿公司在一、二审中都未主张已经支付该100万元。现鞍矿公司再审申请主张已经支付了该100万元，应当核减，本院对此不予审查。对于明细的第7-8项各100万元，二审判决已经扣减。对于明细的第5项，即2014年4月10日支付的6.9875万元，宏泰公司在向本院提交的答辩意见中已经自认收到，并表示将在申请执行程序中扣减该6.9875万元。
本院认为，二审判决虽然没有核减该笔6.9875万元，但由于宏泰公司已经自认收到该款，并表示将在申请执行程序中扣减该款项，鞍矿公司的利益已经得到保障，考虑到诉讼成本和避免司法资源的浪费，
本院认为可不予启动再审程序。综上，鞍矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回辽宁鞍矿建筑总公司的再审申请。
审 判 长 刘 涛
代理
审判员 王文兵
代理
审判员 张丽洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘晓晴 微信公众号“”