陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终598号上诉人(原审原告)侯当侠，女，汉族，1967年10月8日出生。被上诉人(原审被告)韩王民，男，汉族，1975年10月27日出生。
上诉人侯当侠因与被上诉人韩王民买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2015)白水民初00808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯当侠与被上诉人韩王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明:2005年苹果采收季节，广东客商黄求秋吉到白水收购苹果，吕发囤为其代办，从侯当侠处购买包装材料，但无书面买卖合同。韩王民驾驶其货车拉运包装材料，且每次都在欠据上签名，三张欠据均为侯当侠书写。9月15日的欠据注明欠款人为王民、黄秋吉，原被告均认可签名系其本人所签。9月17日的欠据台头原告注明了吕发囤，条据后面由王民本人签名，并注明了手机号码和货车牌号。9月22日的欠据只有王民一人签名。原被告均认可三张欠据所记载的包装材料都是为一家购买。吕发囤承认当年中秋节原告侯当侠与其联系过一次，此后再无联系。2013年底原告叫人在尧禾镇及原告的店铺先后与韩王民、吕发囤说事，催要货款未果。即提前诉讼，请求判令被告韩王民清偿拖欠货款15593元，并承担利息和诉讼费用。一审法院认为，原告侯当侠提交的三张欠据属实，但三张条据的欠款人先后有三个人的签字，无法确定原告仅与被告韩王民一人存在买卖合同关系的，故认为其诉讼请求缺乏事实依据和证据支撑，依法不予支持并予以驳回。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决驳回原告侯当侠的诉讼请求，案件受理费200元由侯当侠承担。侯党侠不服一审判决，其上诉称本案事为：9月15日客商黄秋吉要求欠账，上诉人不同意，被上诉人称欠不下并签其自己名字为欠款人，后来的两���条据上都是被上诉人一人签名。故其认为原审认定事实错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人承担货款清偿义务并承担一、二审诉讼费用。韩王民答辩称2005年拉货之后上诉人一直未向其主张过货款，只是在诉讼前纠集他人向他要过。其认为本案的包装材料买卖关系发生在上诉人与客商之间，其系拉运人，在条据上签名仅能证明所承运货物的数量，其并非货物的买受人。故其认为原审判决驳回侯当侠诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据案件现有证据，仅能确定被上诉人韩王民为包装材料货物的拉运人，并不能认定其与上诉人侯当侠之间存在事实上的包装材料买卖关系。侯当侠上诉所持韩王民应承担���款清偿义务的意见与案件事实不符，亦与法无据，其上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，上诉人侯当侠负担。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年六月七日
书记员 刘晓婉 百度搜索“”